Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 08АП-5762/2010

город Омск

09 сентября 2010 г.

Дело N К/Э-343/05

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5762/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010

по делу N К/Э-343/05 (судьи Чуча С.Ю., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.),

принятое по заявлениям конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" Вайсберга Александра Петровича и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2010 по делу

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Кобец Т.В. по доверенности от 17.05.2010,

от арбитражного управляющего Вайсберга А.П. - лично, по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2007 по делу N К/Э-343/05 открытое акционерное общество "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" (далее - ОАО "ОПХ "СибМИС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг А.П.

1. отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности;

3. утверждение соглашения о зачёте взаимной задолженности по текущим платежам (вопрос был исключён из повестки единогласно).

В связи с поступившей от конкурсного кредитора КФХ "Шнайдер В.Д." заявкой в повестку дня были включены дополнительные вопросы:

2. определение лица, которому крупный рогатый скот будет передан на содержание;

4. передача в аренду транспортных средств, принадлежащих должнику и предоставляемых в аренду;

6. определение арендатора транспортных средств, принадлежащих должнику и предоставляемых в аренду;

8. передача в аренду объектов недвижимого имущества, расположенных на территории должника и состоящих на балансе должника;

10. определение арендатора объектов недвижимого имущества, расположенных на территории должника и состоящих на балансе должника;

12. срок заключения сделок, одобренных собранием кредиторов;

По итогам голосования собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности (большинством голосов);

- по второму вопросу повестки: утвердить совершённые в отчётном периоде сделки, расходы и иные платежи, указанные в отчёте конкурсного управляющего о движении денежных средств (большинством голосов);

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

- по первому вопросу: передать на содержание третьему лицу головы крупного рогатого скота, принадлежащего должнику (единогласно);

- по второму вопросу: определить в качестве лица, которому крупный рогатый скот будет передан на содержание - ООО "Полтава" (единогласно);

- по третьему вопросу: утвердить проект договора на оказание услуг по содержанию крупного рогатого скота, принадлежащих должнику (приложение N 2 к протоколу) (единогласно);

- по четвертому вопросу: передать в аренду третьему лицу транспортные средства, принадлежащие должнику и предоставляемые в аренду (единогласно);

- по пятому вопросу: определить размер арендной платы, взимаемой за предоставление в аренду транспортных средств, принадлежащих должнику в сумме 1% от балансовой стоимости транспортных средств (единогласно);

- по шестому вопросу: определить в качестве арендатора транспортных средств, принадлежащих должнику и предоставляемых в аренду - ООО "Полтава" (единогласно);

- по седьмому вопросу: утвердить проект договора аренды транспортных средств, принадлежащих должнику (приложение N 3 к протоколу) (единогласно);

- по восьмому вопросу: передать в аренду третьему лицу объекты недвижимого имущества, расположенные на территории должника и состоящие на балансе должника (единогласно);

- по девятому вопросу: определить размер арендной платы, взимаемой за предоставление объектов недвижимого имущества, расположенных на территории должника и состоящих на балансе должника в сумме 1% от остаточной стоимости (единогласно);

- по десятому вопросу: определить в качестве арендатора объектов недвижимого имущества, расположенных на территории должника и состоящих на балансе должника - ООО "Полтава" (единогласно);

- по одиннадцатому вопросу: утвердить проект договора аренды объектов недвижимого имущества (приложение N 4 к протоколу) (единогласно);

- по двенадцатому вопросу: обязать конкурсного управляющего Вайсберга А.П. заключить сделки, одобренные 28.04.2010 собранием кредиторов должника в срок до 11.05.2010 на имущество, указанное в заявке ООО "Полтава" (единогласно);

- по тринадцатому вопросу: предоставить конкурсному управляющему право на продажу всего имущества должника с любым лицом, предложившим наибольшую цену и определение срока заключения указанных сделок - в течение 10 дней с момента поступления заявки (единогласно).

Конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П. в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.04.2010 по первому, второму, третьему, четвёртому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому дополнительным вопросам.

С таким же заявлением обратилась в арбитражный суд Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), в котором она просила признать недействительными все решения собрания кредиторов от 28.04.2010.

Заявления конкурсного управляющего должника и ФНС России объединены в одно производство для совместного рассмотрения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 (л.д. 69-70).

Определением арбитражного суда от 22.06.2010 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что должник, продолжая производственную деятельность и не уплачивая платежи в бюджет и внебюджетные фонды, наносит ущерб бюджету в виде недополучения финансовых средств; факт сдачи имущества в аренду свидетельствует об отсутствии заинтересованности в завершении процедуры банкротства; присутствует риск утраты имущества и неполучения денежных средств в виде арендной платы в связи с передачей имущества неизвестному предприятию без проведения анализа его платежеспособности и без проведения конкурса с целью получения более высокой арендной платы. Считает, что суд не рассмотрел суть и целесообразность принятых решений.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил для приобщения к материалам дела определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010 по делу N к/Э-343/05 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П., протокол собрания кредиторов должника от 28.07.2010, копию публикации сообщения о продаже посредством публичного предложения единым лотом имущественного комплекса должника, 360 наименований товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности, поголовья скота основного стада. Пояснил также, что в настоящее время ситуация изменилась и на собрании кредиторов 28.07.2010, на котором принимал участие представитель ФНС России, было принято большинством голосов решение об утверждении изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества: реализация имущества посредством публичного предложения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении данного вопроса применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного банкротства, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. В рассматриваемом случае принятые на собрании кредиторов 28.04.2010 оспариваемые решения ФНС России считает нарушающим её права и законные интересы как конкурсного кредитора. То обстоятельство, что данные решения были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, ФНС России не оспаривается.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 28.04.2010 (л.д. 31-42), собрание правомочно, поскольку на нём присутствовали кредиторы, обладающие 66,38% голосов от общего числа голосов, включённых в реестр требований кредиторов. При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки собрания.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ФНС России, приведённые в качестве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня по сути являются жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П. (перечисление страховых взносов не в полном объёме, указание в отчёте недостоверной информации, использование кассы при осуществлении денежных расчётов, непредставление документов, подтверждающих произведённые расходы), в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках поданного ею заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего предусмотрено в другом порядке, установленном статьёй 60 закона о банкротстве.

В заседание суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлено определение арбитражного суда от 15.07.2010 по настоящему делу, которое было принято по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П.

Приведённые в заявлении ФНС России доводы относительно несогласия с принятыми решениями по первому и второму вопросам повестки дня, как усматривается из содержания определения от 15.07.2010, были предметом рассмотрения арбитражным судом самостоятельной жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П.

Суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ФНС России отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении её заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки собрания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходя из названных норм закона считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, в случае отмены обжалуемого определения, что испрашивается ФНС России в апелляционной жалобе, такая отмена должна восстановить её нарушенное право.

Нарушение своих прав и законных интересов принятыми решениями по дополнительным вопросам повестки дня ФНС России связывает с тем, что имущество должника, учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, передано в аренду третьему лицу - ООО "Полтава", что свидетельствует, по её мнению, об отсутствии заинтересованности в завершении конкурсного производства.

Между тем, из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 28.07.2010 и размещённой в средствах массовой информации публикации о продаже имущества должника следует, что собранием кредиторов 28.07.2010 после принятия оспариваемых ФНС России решений по дополнительным вопросам повестки дня от 28.04.2010 было принято решение об утверждении изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества: реализация имущества посредством публичного предложения.

Как следует из данного протокола, предложение о возможности реализации имущества должника путём публичного предложения поступило в адрес конкурсного управляющего от ФНС России, в связи с которым были разработаны изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представленные на утверждение собранию кредиторов.

Согласно опубликованному сообщению посредством публичного предложения предлагается к продаже имущественный комплекс должника, состав которого перечислен в сообщении, а также 360 наименований товарно-материальных ценностей, дебиторская задолженность, поголовье скота основного стада.

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время в связи с принятием собранием кредиторов решения об утверждении изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества кредиторами выбран способ реализации имущества должника посредством публичного предложения. Следовательно, ранее принятые обжалуемые ФНС России решения о передаче имущества должника в аренду и условиях такой передачи в настоящее время не подлежат исполнению и принятие апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, не может привести к восстановлению нарушенного права ФНС России, поскольку в настоящее время обстоятельства, с наличием которых она связывала нарушение своих законных прав (решения собрания кредиторов о передаче в аренду имущества должника), устранены.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в связи с принятием собранием кредиторов 28.07.2010 решения об изменении порядка реализации имущества должника, а именно: о продаже имущества должника посредством публичного предложения у ФНС России в соответствии со статьёй 4 АПК РФ отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции с учётом изложенного не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительными решений собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу N К/Э-343/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина