Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 12АП-8106/2010

г. Саратов

Дело N А12-11153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Калашникова А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года

по делу N А12-11153/2010 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (г. Михайловка Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" (г. Воронеж)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее ООО "ВИКО") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" (далее ООО "Воронежстройдеталь-1") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 3 003 914,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 991,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Воронежстройдеталь-1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны заключили мировое соглашение. ООО "ВИКО" обратилось с ходатайством об утверждении мирового соглашения на общую сумму 223 525,50 руб., что составляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания задолженности в сумме 3 003 914,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 465,55 руб. ООО "ВИКО" заявлен отказ от иска в указанной части.

ООО "Воронежстройдеталь-1" поддержало ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, кроме того, заявило ходатайство об его утверждении в отсутствие представителя Общества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 003 914,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 465,55 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия заключения мирового соглашения установленные статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сторонами, в связи с тяжелым имущественным положением, заявлены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая ходатайства сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, в связи с чем взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 5000 рублей, пропорционально с истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 000,00 руб. Учитывая пропорциональное возмещение сторонами судебных расходов, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 28 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 138-141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года по делу N А12-11153/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Воронежстройдеталь-1" и ООО "ВИКО" на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность до 20.02.2011 с момента утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения по делу N А12-11153/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" о взыскании денежных средств по договору поставки сумму в размере 223 525,50 руб. (в указанную сумму также входит НДС 18 %, т. к. истец является плательщиком налога.), из них - сумма основного долга - 0.00 рублей; 223 525.50 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Истец в связи с утверждением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения по делу N А12- 11151/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" о взыскании денежных средств договору на оказание услуг, отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО "Воронежстройдеталь-1" в пользу ООО "ВИКО" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2500,00 руб.

Взыскать с ООО "ВИКО" в пользу ООО "Воронежстройдеталь-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500,00 рублей.

Возвратить ООО "ВИКО" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину в сумме 28 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением N 604 от 26.05.2010, выдать справку.

Возвратить ООО "Воронежстройдеталь-1" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение дела апелляционной инстанцией государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин