Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 12АП-8291/2010

г. Саратов

Дело N А12-13403/2010

"11" ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании представителя ООО "Остап" - Слепова А.А. и

представителя ГУ - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования - Мельникова Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года

по делу N А12-13403/2010, (судья И.В. Кулик)

по заявлению ООО "Остап", г. Волгоград

к ГУ - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, г. Волгоград

третье лицо: Филиал N 11 ГУ - Волгоградского регионального отделения социального страхования РФ о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Остап" с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования и обязании осуществить возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 122 188 руб.49 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, специалистами филиала N 11 Отделения Фонда социального страхования была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2007 по 31.03.2010.

По результатам проверки был составлен акт документальной выездной проверки N 10/нс от 22.04.2010.

07.05.2010 филиалом N 11 Отделения был принято решение N 10 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования ООО "Остап" в сумме 122188,49 рублей.

Основанием для этого послужил вывод страховщика о создании обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в связи с установлением Малаховой О.С. заработной платы завышенного размера и выплаты премии.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств совершения действия обществом направленных на неправомерное получение средств Фонда спорной суммы учреждением не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания судом бездействия должностного лица незаконным являются установленные судом несоответствие бездействия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), регулирующего отношения по обязательному социальному страхования, устанавливает, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 6 данного Закона участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (статья 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Причинами отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения явилось установление фондом социального страхования факта необоснованно завышенного заработка, и как результат получение необоснованной выгоды в виде неправомерного получения возмещения средств из Фонда.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ). Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Малахова О.С. была принята на работу в ООО "Остап" на должность инженера с 02.02.2009. Стаж в должности инженера, согласно сведениям из трудовой книжки, до приема на работу в ООО "Остап" составил 4 года 5 месяцев.

Объем работы поручаемой Малаховой О.С. указана в трудовом договоре N 3 от 02.02.2009, согласно должностной инструкции инженера-проектировщика.

В обязанности Малаховой О.С. входило разработка и изготовление проектов с помощью соответствующей компьютерной программы.

Материалами дела подтверждается, что совмещение вакантной должности инженера с основной работой Малаховой О.С. также в должности инженера произведено с ее согласия.

Средняя заработная плата Малаховой О.С. в 2009 году составила 16747 рублей в месяц, что соответствует средней заработной плате по данной должности в регионе.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено, что по трудовым правоотношениям, сложившимся между ООО "Остап" и работником Малаховой О.С., применяется договорная система оплаты труда с учетом качества и результативности работы.

Приказом директора ООО "Остап" N 11 от 31.07.2009 в связи с увеличением сезонного объема работа Малаховой О.С. с 01.08.2009 производится доплата за вакантную должность инженера - 6000 рублей, за выполнение проектно-сметной документации- 40% от стоимости проектов, в размере 20 тыс. рублей ежемесячно, с окончательным расчетом в виде премии по итогам работы за год.

Материалами дела подтверждается, что Малахова О.С. выполняла расширенный объем работ, помимо своих основных обязанностей. В качестве доказательств представлены проекты по газоснабжению частных домовладений и другие проекты, разработанные Малаховой О.С. Всего Малаховой в 2009 году было разработано 96 проектов на газификацию на общую сумму 489091 рубль. Заработная плата за 2009 год, с учетом годовой премии, начисленной Малаховой О.С. в январе 2010 года составила 286218 рублей. Чистая прибыль, которую принесла работник Малахова О.С. своим трудом в ООО "Остап" по итогам работы за год составила (489091-286218) - 202873 рублей.

Таким образом, выплата премии в размере 40% от стоимости выполненных работ (проектов) является экономически обоснованным действием для общества и справедливым для работника.

Кроме того, заработная плата Малаховой О.С. выплачена в соответствии с штатным расписанием от 31.12.2008 в соответствии с которым оклад инженера составлял 5000 рублей. В последующем заработная работников предприятия была увеличена, оклад инженера с марта 2009 (в апреле 2009 выплачено за март включительно) по июль 2009 составил 5600 рублей, а с июля 2009 года должностные оклады инженеров были изменены и составили 6000 рублей.

Фактическое повышение заработной платы Малаховой О.С. наряду с другими работниками предприятия, подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными ведомостями, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами по выплате заработной платы.

Достоверность внутренних документов бухгалтерского учета предприятия, касающихся начисления и выплаты заработной платы Малаховой О.С., подтверждается справками о доходах физического лица за 2009, 2010 годы, сданными ООО "Остап" в налоговый орган по Форме N 2-НДФЛ, из которых следует, что работодатель (предприятие) показал доход Малаховой О.С. в размере 186473 рублей за 2009 год, а также 172850 рублей за 2010 год.

Из чего следует, что довод, заявленный Фондом в апелляционной жалобе об искусственном включении в производственный процесс организации необоснованного увеличения заработной платы, является не подтвержденным в соответствии с АПК РФ доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 год. В разделе 3 (таблица 9) указана сумма выплат в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы. В данную сумму включены все выплаты, которые произведены работникам ООО "Остап", а также представлен расчет по начисленным и уплаченным (фактически) взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. В разделе N 3 (таблица 9) указана сумма выплат в пользу работников, на которые начисляются страхование взносы. В данную сумму включены все выплаты, которые были произведены работником ООО "Остап", в том числе Малаховой О.С. в 2009 году, в первом квартале 2010 года.

Расчет размера пособия по временной нетрудоспособности Малаховой О.С. по листам нетрудоспособности N N 5063536, 5122311 произведен обществом правильно в соответствии с Порядком назначения и выплаты государственных пособий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 375 от 15.06.2007, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральным закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

В расчет пособия по временной нетрудоспособности Малаховой О.С. по больничному листу N 506336, вошли все суммы выплат за период с февраля 2009 по январь 2010, в соответствии со справкой о доходах Малаховой О.С., подтвержденной первичными документами, за исключением периодов временной нетрудоспособности, а также начисленные за эти периоды суммы. С учетом проведенного расчета, размер пособия по временной нетрудоспособности Малаховой О.С. составил 6435,90 руб., подлежащей возмещению за счет средств ФСС.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание доводы Фонда о злоупотреблении обществом правами работодателя, о создании им искусственной ситуации для выплаты пособия по беременности и родам в завышенном размере, а также ссылки на иные обстоятельства, не являвшиеся основанием для принятия, оспариваемого решения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

При этом в указанном пункте разъясняется, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Таким образом, отделение фонда РФ должно доказать, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет выгоды от возмещения средств из фонда при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность и что была создана ситуация, способствующая необоснованному получению за счет средств Фонда возмещения затрат страхователя.

В нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АП К РФ, Фондом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

А именно Фонда социального страхования не доказал, что работодатель и Малахова О.С. действовали согласованно с целью получения необоснованной выгоды от возмещения затрат страхователя.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанций обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Прочие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, которые не могут являться основанием к отмене принятого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года по делу N А12-13403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова