Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 07АП-9620/10

г. Томск

N 07АП-9620/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Музыкантовой М.Х. Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от административного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОАО "Алтайвагон) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу N А03-10922/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

дело по заявлению открытого акционерного общества "Алтайвагон", г. Новоалтайск

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

об оспаривании Постановления от 26.07.2010 N 01-10/289

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайвагон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 26.07.2010 N 01-10/289 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Апеллянт считает, что в действиях ОАО "Алтайвагон" отсутствуют признаки вины установленные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не совершил противоправных действий. ОАО "Алтайвагон" использовало возможность для соблюдения установленных правил и норм путем составления, подписания и передачи для надлежащего оформления (подписания второй стороной) акта сдачи-приемки работ стороне по контракту. Затягивание сроков подписания акта сдачи-приемки работ со стороны TUV NORD CERT GmbH нельзя признать виной ОАО "Алтайвагон", так как предприятие не препятствовало в подписании документа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представил. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайвагон" заключило Контракт N 231(0222/2005) от 06.11.2008 с TUV NORD CKRT GmbH (Германия - нерезидент) на проведение ресертификации системы менеджмента на общую сумму 23 000 евро, сроком действия до 31.12.2011г.

В целях обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБР от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" 22.12.2008г. ОАО "Алтайвагон" оформило ПС N 08120001/1481/0043/4/0 в филиале АК СБ РФ (ОАО) - Новоалтайское отделение N 7492, (далее - Банк ПС).

В счет исполнения обязательств по контракту, нерезидентом были оказаны услуги на сумму 4 500 евро, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 30.12.2009 года.

ОАО "Алтайвагон" представило в Банк ПС Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы 09.02.2010, чем нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБР N 258-И от 01.06.2004г. "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По данному факту в отношении Общества специалистом-экспертом отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Житник Н.В. 14.07.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблевым М.Н. N 01-10/289 от 26.07.2010 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Выводы суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Банк России Указанием от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установил, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, таможенная декларация, а также справки о подтверждающих документах, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Алтайвагон", оформив Акт сдачи-приемки работ 30.12.2009, обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 15.01.2010, что не было исполнено.

ОАО "Алтайвагон", представив в Банк ПС Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в Банк ПС с нарушением срока установленного пунктом 2.4 Положения на 24 дня.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия факта вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Правильным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, так как состав части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично -правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Надлежащему исполнению резидентами обязанностей, связанных с представлением форм учета и отчетности по валютным операциям, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применительно к юридическим лицам минимальное наказание в размере 40 000 руб.

Пунктом 8.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" от 20.11.2008 N 60 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Допущенное ОАО "Алтайвагон" правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным. Предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ правонарушения имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного.

Кроме того, норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем ее применение является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении со ссылкой на получение им документов от контрагента 05.02.2010 и невозможностью представить необходимые документы в Банк ПС в установленный срок суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку доказательств невозможности получения документов до 15.01.2010 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств производства попыток получить необходимые документы в срок, предусмотренный действующим законодательством для своевременного представления в Банк ПС Справки с подтверждающими документами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ и соответствуют нормам материального права.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу N А03-10922/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Алтайвагон" из бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 7517 от 05.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов