Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-8469/10

г. Томск

Дело N 07АП-8469/10 (А27-2670/2010)

"15" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.112010.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симоновой Е.М. по дов. от 13.05.2010,

от ответчика: Баталовой А.С. по дов. N 1 от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кузнецова Андрея Вадимовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 по делу N А27-2670/2010 (судья Беляева Л.В.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к предпринимателю Кузнецову Андрею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319 795,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.105, т.1), о взыскании с предпринимателя Кузнецова Андрея Вадимовича 517 400,94 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Кемерово, ул. Базовая, 4/1, за период с 20.07.2006 по 20.01.2010.

Решением суда от 26.07.2010 (резолютивная часть объявлена 22.07.2010) исковые требования удовлетворены частично: неосновательное обогащение взыскано в размере 237 072,54 руб. за период с 19.02.2007 по 04.12.2009. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит его отменить, указывая, в том числе на то, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка ответчику, а также доказательства того, что земельный участок, как объект гражданских прав был индивидуализирован, сформирован с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество; Акт и схема границ земельного участка площадью 1168 кв.м. были утверждены администрацией только в 2009 г.; таким образом, Кузнецов А.В. не приобрел права аренды земельного участка с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество;

- в силу нормативного регулирования размера арендной платы за землю, применение п. 2 ст. 1105 ГК РФ представляется сомнительным, т.к при таком подходе такие землепользователи будут платить за аренду земли больше, чем арендаторы, а истцы - получать больше, нормативную цену.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с ее доводами не согласилась, сославшись на то, что факт пользования земельным участком площадью 1 168 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика; при расчете размера неосновательного обогащения истец исходил из положений ст. 1105 ГК РФ и размера арендной платы, действующего на момент окончания пользования имуществом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 42 АВ N 639231 от 12.09.2007 предприниматель Кузнецов А.В. является собственником нежилого, одноэтажного здания, площадью 303,5 кв.м, инв. N 9649/1, лит. Е, кадастровый (или условный) 42:2:24:01:215:1:0:Е:0:0, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, д. 1/4 (л.д.13, т.1).

По акту приема-передачи от 04.12.2009, вышеуказанный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи N 352-ю от 04.12.2009, был передан продавцом покупателю (л.д.85, т.1).

Права собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области 21.01.2010 (л.д.110, т.1).

Полагая, что до момента приобретения земельного участка в собственность предприниматель пользовался им неосновательно, т.к. не вносил арендных платежей, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, пользуясь земельным участком, ответчик сберёг денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

Исходя из п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка до момента его приобретения в собственность.

Поскольку предприниматель Кузнецов А.В. ранее не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ не может считаться плательщиком земельного налога.

Следовательно, для ответчика возможной формой платы за землю являлась арендная плата.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на земельном участке по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, г. Кемерово, ул. Базовая, _ за фактическое использование которого истец предъявил оплату к взысканию, расположен объект недвижимости (одноэтажное здание), принадлежащий ответчику на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи земельного участка ответчику, индивидуализации спорного земельного участка подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка площадью 1168,93 кв.м. (шифр 126-04) с условиями землепользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Базовая, 1/ 4 Заводского района, занятого производственными мастерскими по ремонту грузовых и легковых автомобилей, гаражом на 5 машиномест легкового и 2 машиноместа грузового транспорта, был утвержден Распоряжением администрации г. Кемерово от 07.07.2008 N 2636 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Кузнецова А.В. на здание (л.д.108, т.1).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2008, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 4200/001/09-116939 от 13.05.2009 (л.д.20, т.1).

Таким образом, установив, что до 07.07.2008 (дата установления границы спорного земельного участка) истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 1 168,93 кв.м., суд первой инстанции обоснованно определил размер неосновательного обогащения за период с 19.02.2007 по 07.07.2008, исходя из площади земельного участка, равного 303,5 кв. (площадь здания по наружному обмеру) и необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

При этом, поскольку арендная плата должна была быть уплачена за период с 19.02.2007 по 04.12.2009 (дата передачи земельного участка в собственность), а ответчик не представил доказательств ее уплаты, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность факта неосновательного обогащения и удовлетворил заявленные исковые требования частично, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от N 577 25.12.2008, N 215 от 19.05.2009, N 508 от 23.12.2009 (пункт 2.4) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х S П где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году (л.д.64-72, т.1).

На основании вышеуказанной методики, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, суд первой инстанции произвел расчет ежеквартального размера арендной платы, а также неосновательного обогащения, которые составляют:

- за период до 07.07.2008 - 8 406, 83 руб. (5 808,70 руб. кв.м. х 2.25: (п.7, 3 приложения N 1) х 303.5 кв.м /4 х 0,847758 (понижающий коэффициент) и 54 910, 41 руб. соответственно;

- за период с 08.07.2008 по 04.12.2009 - 32 555,12 руб. (5 808,70 кв.м х 2.25 % х 1168 кв.м/ 4 х 0,847758 (понижающий коэффициент) и 182 162.15 руб. соответственно.

Следовательно, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.02.2007 по 04.12.2009 составляет 237 073,54 руб.

Применение ставок арендной платы, действующих во время, когда закончилось пользование, не противоречит требованиям п.2 ст.1105 ГК РФ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство является несостоятельной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 по делу N А27-2670/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева