Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-9217/10

г. Томск

Дело N 07АП-9217/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бабаниной Т.В. - по доверенности от 08.09.2010 N 09/08,

от ответчика: Уюсовой А.Ю. - по доверенности от 17.09.2010 года, ордеру от 08.11.2010 года N 338, удостоверению N 1476,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2010 года

по делу N А45-11617/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ"

о взыскании 2 652 995 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (далее по тексту - ООО "Новосибирская продовольственная корпорация", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" (далее по тексту - ООО "ВАЛЕНСИЯ", ответчик, апеллянт) 2 652 995 рублей задолженности за поставленный товар (дело N А45-11617/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2010 года заявление ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВАЛЕНСИЯ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- истцом не представлены доказательства факта наличия у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий (доверенности) на принятие от имени и в интересах ответчика товарно-материальных ценностей и подписание товаросопроводительных документов, а также доказательства последующего одобрения ответчиком указанных сделок;

- истцом не представлен счет-фактура;

- имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи, не представляющие собой первичные документы бухгалтерского учета, не являются надлежащим доказательством факта передачи товара истцом ответчику;

- истцом не представлены доказательства размера суммы, заявленной ко взысканию.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" в отзыве (представлен в суд 09.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВАЛЕНСИЯ" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2009 N А 05-16 (листы дела 7-8), в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя материально-технические ресурсы (далее по тексту - МТР), а покупатель принимает и оплачивает МТР согласно условий настоящего договора. Ассортимент, количество, цены, сроки поставки МТР согласованы сторонами в спецификации на поставку МТР, являющейся неотъемлемой частью договора (лист дела 9).

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлены МТР по накладным от 07.05.2009 N 238, от 19.05.2009 N 268, от 03.06.2009 N 290 на общую сумму 4 075 705 рублей (копии накладных, заверенные надлежащим образом, имеются в материалах дела).

Факт поставки МТР и их получения ответчиком подтверждается указанными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей и штампов, а также частичной оплатой поставленных по накладным МТР.

Оплата полученных МТР должна была производиться в соответствии со спецификацией - 30 % в срок до 25.05.2009 года, 70 % в срок до 15.10.2009 года.

Однако, оплата поставленных МТР ответчиком произведена не в полном объеме. Долг по оплате полученных МТР составляет 2 652 995 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "ВАЛЕНСИЯ" обязательств по оплате полученных МТР явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по договору поставки.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из условий, предмета иска следует, что между сторонами заключен договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется, в том числе § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в спецификации на поставку МТР достигнуто соглашение о том, что покупатель оплачивает поставляемые МТР безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30 % в срок до 25.05.2009 года, 70 % в срок до 15.10.2009 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате поставленных МТР. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен.

Ответчик в соответствии с требованиями части 2 статьи 464 ГК РФ не отказался от МТР, принял их и частично оплатил.

Таким образом, ответчик признал задолженность за поставленные МТР.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате МТР, поставленных по товарным накладным от 07.05.2009 N 238, от 19.05.2009 N 268, от 03.06.2009 N 290 на сумму 2 652 995 рублей, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Непредставление счетов-фактур не освобождает от обязанности по оплате МТР.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие фактическую передачу МТР ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела копии товарных накладных от 07.05.2009 N 238, от 19.05.2009 N 268, от 03.06.2009 N 290 содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащих поставке МТР. В указанных документах имеются подписи лиц, подтверждающие получение МТР, и скрепленные печатью ООО "ВАЛЕНСИЯ".

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, факт получения МТР подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

В свою очередь ответчик не обращался в суд в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств и не представил доказательств, что в указанных накладных содержатся подписи лиц, не являющихся работниками ООО "ВАЛЕНСИЯ".

Иные доводы апеллянта проверены апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2010 года по делу N А45-11617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина