Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 19АП-7564/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 14.05.2010г., удостоверение,

от ООО "Агропромышленные инвестиции": представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Злотникова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Спиртзавод "Пираква": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г.

о включении требований в реестр требований кредиторов должника (52 920 000 руб.)

по делу N А14-5768/2010/21/7б (судья Домарева В.В.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Спиртзавод "Пираква" (далее - ООО Спиртзавод "Пираква", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич (далее - Злотников А.А.).

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленные инвестиции" (далее - ООО "Агропромышленные инвестиции") предъявило к ООО Спиртзавод "Пираква" требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии А N 0000001, выданному открытому акционерному обществу ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский"), 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010г. по 28.06.2010г., 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 20.09.2010 года по делу N А14-5768/2010/21/7б (с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2010г.) установлено требование ООО "Агропромышленные инвестиции" к ООО Спиртзавод "Пираква" в сумме 52 920 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "Пираква". Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представители ООО "Агропромышленные инвестиции", временного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Злотникова А.А., ООО Спиртзавод "Пираква" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий ООО Спиртзавод "Пираква" Злотников А.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

ООО Спиртзавод "Пираква" в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приема - передачи векселей от 01.04.2010г. ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" передало, а ООО "Агропромышленные инвестиции" приняло в оплату уставного капитала ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" простой вексель серии А N 0000001, составленный 15.03.2010г., на сумму 50 000 000 руб. со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.03.2013г. (л.д. 21).

Указанным векселем предусмотрено, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010г. (л.д. 20).

ООО Спиртзавод "Пираква" 31.05.2010г. совершило аваль (вексельное поручительство) за ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" по простому векселю серии А N 0000001.

31.07.2010г. простой вексель серии А N 0000001 был опротестован нотариусом в неплатеже. О чем составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д. 22).

Ссылаясь на отсутствие платежа по указанному векселю и воспользовавшись своим правом обратить требования против лиц, обязанных по рассматриваемому векселю, в том числе и к Авалисту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленное ООО "Агропромышленные инвестиции" требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Из статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель является ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

Так, статьей 16 указанного Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Согласно статье 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" является векселедателем вышеназванного векселя, ООО Спиртзавод "Пираква" является авалистом по указанному векселю.

Статьей 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются, в том числе, положения, предусмотренные статьями 16, 30, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответственность указанных лиц является солидарной.

Согласно материалам дела ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", как векселедатель, и ООО Спиртзавод "Пираква", как авалист, выплату денежных средств по векселю в размере 50 000 000 руб. не осуществили.

В связи с чем, 31.07.2010г. вексель опротестован нотариусом в неплатеже в порядке статьи 44 Положения о переводном и простом векселе.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010г. по делу N А14-5319/2010 32/19б в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

ООО "Агропромышленные инвестиции" является законным векселедержателем простого векселя серии А N 0000001 от 15.03.2010г., выданного ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", оригинал которого (как установил арбитражный суд области) в настоящее время находится в материалах арбитражного дела N А14-5391/2010 32/19б.

Наличие задолженности ООО Спиртзавод "Пираква" перед ООО "Агропромышленные инвестиции" в сумме 50000000 руб. основного долга подтверждается представленными в материалы дела документами - простым векселем серии А N 0000001 от 15.03.2010г., выданным ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", авалем от 31.05.2010г. и не оспаривается участниками процесса в том числе и заявителем апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, начисление вексельных процентов за период с 15.04.2010г. по 28.06.2010г. в сумме 2 920 000 руб. произведено заявителем в соответствии с условиями вексельного обязательства. Расчет процентов временным управляющим, должником и кредиторами не оспаривался.

Согласно положениям пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В связи с чем, арбитражный суд области законно и обоснованно установил требование ООО "Агропромышленные инвестиции" к ООО Спиртзавод "Пираква" в сумме 50000000 руб. основного долга и 2920000 руб. вексельных процентов, признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "Пираква".

В остальной части производство по настоящему требованию судом первой инстанции правомерно прекращено ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, издержки по протесту векселя в неплатеже в виде уплаченной заявителем за совершение нотариального действия государственной пошлины в размере 20 000 руб. понесены им 31.07.2010г., т.е. после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из изложенного следует, что указанные обязательства относятся к числу текущих и включению в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "Пираква" не подлежат.

В виду указанных обстоятельств Арбитражный суд Воронежской области правомерно прекратил производство по настоящему требованию ООО "Агропромышленные инвестиции" в части о включения в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод "Пираква" 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что простой вексель был составлен (15.03.2010г.) и передан (01.04.2010г.) ООО "Агропромышленные инвестиции" до принятия решения об учреждении юридического лица (02.04.2010г.) и до его государственной регистрации (08.04.2010г.), то есть несуществующему юридическому лицу, и его принимал не назначенный на должность генеральный директор, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Порядок регистрации юридических лиц в Российской Федерации предусматривает подготовку и предоставление в регистрирующий орган определенного перечня документов, включающего решение о создании Общества и оплату уставного капитала для регистрации юридического лица.

Так, согласно статье 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе: решение о создании юридического лица и учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устав общества должен содержать, в том числе: сведения о размере уставного капитала общества.

Пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Учредительным документом ООО "Агропромышленные инвестиции" является Устав (пункт 1 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. которого уставный капитал Общества составляет 800 000 000 руб. и оплачен полностью простыми векселями ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в количестве 16 штук N 0000001-0000016 от 15.03.2010г. номинальной стоимостью 50 000 000 руб. каждый, всего на сумму 800 000 000 руб. Оплата долей в уставном капитале Общества может осуществляться также денежными средствами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

На момент государственной регистрации Общества участниками оплачено 100% уставного капитала (л.д.14).

Из изложенного следует, что уставный капитал Общества должен быть сформирован до регистрации юридического лица, и сведения о нем должны содержаться в учредительном документе, поскольку без соблюдения данного условия Общество не может быть зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что оплата уставного капитала общества произведена в порядке передачи указанных выше векселей по акту приема-передачи, датированного 01.04.2010г.

Таким образом, простой вексель N 0000001, составленный 15.03.2010г., правомерно передан Обществу до его регистрации в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

При регистрации должны быть представлены решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, и учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (п. "б" и п. "в" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), а также доказательства оплаты уставного капитала.

Акт приема- передачи векселя от 01.04.2010 года вместе с решением о создании юридического лица был представлен в регистрирующий орган. На основании представленных документов регистрирующий орган произвел регистрацию ООО "Агропромышленные инвестиции". В установленном законом порядке регистрация общества не была оспорена. Не была оспорена также и сама сделка по передаче векселя в уставной капитал. Иных оснований, по которым уполномоченный орган считает недействительным передачу оспариваемого векселя в уставной капитал, апелляционная жалоба не содержит. В связи со ст. 268 АПК РФ апелляционный суд пересматривает судебный акт в пределах заявленных доводов. Однако данное обстоятельство не лишает права уполномоченного органа пересмотреть данный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Агропромышленные инвестиции" требования.

Не может суд признать обоснованным и довод уполномоченного органа о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Агропромышленные инвестиции" в связи с тем, что аналогичное требование кредитора уже включено в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг".

Вексельное обязательство векселедателя обеспечено авалем как должника, так и ООО "ЦентрОПТторг".

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируется нормами статей 47 - 51 Положения.

Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 20.09.2010 года по делу N А14-5768/2010/21/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов