Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А41/203-07 Так как перевозимый заявителем товар импортирован в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, то к оформлению представленных налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций не могут быть применены требования п. 4 ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А41/203-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская компания ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 20.04.2006 N 13/1905 в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе, образованной суммой реализации заявителем международных перевозок за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в размере 16 303 103 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку отсутствие на таможенных декларациях формы ИМ 40 отметки таможенных органов "Товар ввезен" не может являться основанием к отказу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как такая отметка не предусмотрена для перевозчика при ввозе товаров через территорию Республики Беларусь ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, так как на представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и международных товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки таможенного органа "Ввоз подтвержден".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в соответствии с Уставом оказывает услуги по перевозкам грузов в международном сообщении.

31.01.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогооблагаемая база в указанном периоде состояла из сумм, полученных от реализации услуг по международным перевозкам грузов, импортируемых в Российскую Федерацию через территорию страны-участницы Таможенного союза Республики Беларусь.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Из текста решения налогового органа следует, что основанием для отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС послужило отсутствие на представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и международных товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа "Ввоз подтвержден".

Считая ненормативный акт Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил представление заявителем в налоговый орган и в материалы дела копий договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом, выписок банка, подтверждающих поступление выручки по вышеуказанным договорам на перевозку грузов, согласно которым произведены перевозки, таможенных деклараций формы ИМ 40 за сентябрь 2005 года в количестве 35 штук, за октябрь 2005 года в количестве 99 штук, за ноябрь 2005 года в количестве 86 штук, за декабрь 2005 года в количестве 53 штук и товаротранспортных документов (CMR) в количестве 273 штук с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен". При этом суд пришел к выводу о соответствии представленных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на отсутствие на представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и международных товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа "Ввоз подтвержден", что является нарушением положений Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку в данном случае заявитель оказывал услуги по международным перевозкам грузов, импортируемых в Российскую Федерацию через территорию страны-участницы Таможенного союза Республики Беларусь, на указанные отношения распространяется ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение), в соответствии с которой порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, до вступления в силу которого действуют нормы национальных законодательств государств Сторон.

Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно п. 4 раздела 1 "Таможенные режимы" Классификатора процедуры перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК России от 25.12.1996 N 774, код 40, указанный в графе 1 "Тип декларации" грузовой таможенной декларации, свидетельствует о том, что перевозимый товар импортировался на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены грузовые таможенные декларации ИМ 40 (графа 1 "Тип декларации"), то есть перевозимый заявителем товар импортирован в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Таким образом, к оформлению представленных налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций не могут быть применены требования п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который требует представления копий таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие на представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и международных товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа "Ввоз подтвержден", что является нарушением положений Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, противоречит пункту 33 указанного Приказа, согласно которому подтверждением фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации через территорию Республики Белоруссия являются отметки внутренней таможни - штамп "Выпуск разрешен" на таможенной декларации, а также транспортном документе, с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписаны должностным лицом таможенного органа и заверены оттиском личной номерной печати.

Наличие отметок таможенных органов "Выпуск разрешен" на представленных заявителем в налоговый орган ГТД и CMR судом установлено и не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.2006 по делу N А41-К2-17478/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.