Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 19АП-7685/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела, доверенность N59 от 16.12.2009 г.;

от конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010 года

по делу N А35-7437/07 "г" по жалобе ФНС на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое" В.В. Красовским обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Вишневое" (далее - СПК "Вишневое", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Польской Н.Н.

Определением от 15.01.2010 года Польской Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Вишневое", конкурсным управляющим должника утвержден Красовский В. В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Красовским В. В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в которой просила суд признать обязанности, возложенные на конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В. В., исполненными ненадлежащим образом; признать необоснованными расходы на привлечение ООО "Правовой центр "ЮПИКС" в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Красовским В. В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В. В. и Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что конкурсное производство в отношении должника введено 04.06.2008 года, процедура конкурного производства в отношении должника проводится в соответствии с положениями ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Красовским В. В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, уполномоченный орган ссылался на затягивание процедуры банкротства, а также на необоснованные расходы в размере 30 000 руб. на оплату привлеченной организации ООО "Правовой центр "ЮПИКС".

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010 года Польской Н.Н. в соответствии со статьей 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Вишневое", конкурсным управляющим должника утвержден Красовский В.В.

Данным определением суд обязал Польского Н.Н. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней утвержденному конкурсному управляющему.

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010 года об утверждении конкурсным управляющим должника Красовского В.В., направленное в адрес управляющего 20.01.2010 года было возвращено органом почтовой связи, затем 25.02.2010 года повторно направлено Красовскому Н.Н., и получено управляющим 27.02.2010 года.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу документов освобожденным от исполнения обязанностей конкурсным управляющим Польским Н.Н. вновь утвержденному конкурсному управляющему Красовскому В.В., а именно реестр документов от 16.03.2010 года и акт приема-передачи документов от 05.04.2010 года (л.д. 41-44 т. 25).

В соответствии с принятым на собрании кредиторов от 20.04.2010 года решением 26.04.2010 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курской области было направлено ходатайство о продлении конкурсного производства. Однако по невыясненным обстоятельствам в суд оно не поступило.

В связи с чем 10.06.2010 года конкурсный управляющий повторно обратился в арбитражный суд области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010 года конкурсное производство продлено до 04.06.2010 года.

Так, обратившись в газету "Коммерсантъ" для опубликования сообщения о торгах, конкурсный управляющий получил отказ в публикации данных сведений до того момента, пока не будет продлен срок конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 года конкурсный управляющий Красовский В.В. вновь обратился в арбитражный суд области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением суда от 28.07.2010 года срок конкурсного производства продлен до 04.12.2010 года.

Однако, не смотря на это, конкурсный управляющий Красовский В.В.за это время после поучения документов от предыдущего конкурсного управляющего, действуя в соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, провел оценку, инвентаризацию имущества должника, представил собранию кредиторов порядок реализации имущества должника, который был утвержден 21.06.2010 года, а также направил публикацию о торгах в печатные издания, которая, как указывалось ранее, произошла с задержкой не по вине конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не усматривает вины конкурсного управляющего Красовского В.В. в затягивании процедуры конкурсного производства.

Из изложенного следует, что доводы о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, Красовский В.В., не затягивал, а наоборот, способствовал проведению данной процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расходов в размере 30 000 руб. на оплату привлеченной организации ООО "Правовой центр "ЮПИКС", также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года и 10.03.2010 года между СПК "Вишневое" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. и ООО "Правовой центр "ЮПИКС" (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.03.2010 года исполнитель обязался произвести юридический анализ предоставленных заказчиком документов, подготовить отзыв и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Курской области по делу N А35-42/2010.

Согласно пункту 2.1. договора от 10.03.2010 года исполнитель обязался произвести юридический анализ предоставленных заказчиком документов, подготовить отзыв и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Курской области по делу N А35-932/2010.

Пунктами 3.1. указанных договоров предусмотрена оплата оказываемых услуг в размере 15 000 руб. по каждому договору.

Ссылка заявителя на то, что оплата представителей по указанным договорам составила по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями определений суда по делу N А35-42/2010 и по делу N А35-932/2010. Согласно указанным документам, а также иным доказательствам, оплата по данным договорам установлена за весь объем юридических услуг, определенных договором по каждому делу в отдельности.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Красовского В.В. законным и обоснованным.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010 года по делу N А35-7437/07 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков