Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-9114/10

г. Томск

Дело N 07АП-9114/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Окулова Л.А. по доверенности от 11.01.2010г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Да Хаус"

на решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года

по делу N А67-3802/2010 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ин Да Хаус"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску

третье лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области.

о признании недействительным решения от 04.05.2010 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов",

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ин Да Хаус" (далее - ООО "Ин Да Хаус", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2010 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Ин Да Хаус" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе:

- письмо налогового органа N 09-44/5662, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 5978 не могут рассматриваться как свидетельство надлежащего заявления кредитором требований; ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области не заявляло требований; требования предъявлены с нарушением срока, установленного статьей 63 ГК РФ; требования не были направлены по адресу, указанному в уведомлении о приеме требований кредиторов Общества.

Налоговый орган, ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Томске Томской области) в представленных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ин да Хаус", ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области надлежащим образом, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, ООО "Ин да Хаус" по адресу места нахождения, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также указанному в апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие сторон при имеющихся явке и материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 10.11.2009 общим собранием участников Общества принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (Подкорытовой О.И.); 25.11.2009 об этом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 70 N 001347952.

09.12.2009 в журнале "Вестник государственной регистрации" за N 48 опубликованы сведения о ликвидации юридического лица и о приеме требований о взыскании задолженности по адресу: 623388, г.Полевской, ул.Меркулова, д.20, в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации предприятия, о чем ликвидатор ООО "Ин Да Хаус" Подкорытова О.И. известила Инспекцию и ГУ УПФ РФ в г.Томске Томской области.

02.03.2010 общим собранием участников ООО "Ин Да Хаус" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (запись от 23.03.2010 в Едином государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2107017129162).

Письмом за N 09-44/5662 от 09.02.2010 ликвидатор Подкорытова О.И. сообщила налоговому органу об отказе во включении в реестр требований кредиторов суммы страховых взносов, в связи с пропуском срока, установленного статьей 63 ГК РФ, для предъявления требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 04.05.2010 налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Ин Да Хаус" в связи с отсутствием ликвидационного баланса; налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель имеет непогашенную задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, ликвидационный баланс содержит недостоверные данные, следовательно, по мнению налогового органа, он считается не представленным.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Общества нарушает его права и законные интересы, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела факта недостоверности сведений в ликвидационном балансе Общества с учетом положений гражданского законодательства (статей 61 - 65 Гражданского кодекса российской Федерации; далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ, Закон о регистрации), регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией, а также положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающих обязанность ликвидационной комиссии Общества исполнить обязательства по налогам, уплата которых прекращается с ликвидацией организации - налогоплательщика.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла приведенных норм, ликвидационный баланс общества считается не представленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

Суд первой инстанции, установив, что представленный в налоговый орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности по итогам перед бюджетом; данный ликвидационный баланс имеет определенные показатели на начало отчетного периода (в единицах измерения - тыс. руб.) и показатели "0" на конец отчетного периода; тогда как из материалов дела следует, что у Общества имелась задолженность по налогам за предыдущие периоды деятельности данного юридического лица до принятии решения о его ликвидации, что подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009, справки N 23581 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 22.04.2010; наличия доказательств об информированности Общества о наличии имеющейся задолженности перед внебюджетными фондами, подлежащей погашению за счет имущества организации, до момента составления ликвидационного баланса; правомерно указал на несоблюдение Обществом обязанности по предоставлению установленного законом документа - ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения и, как следствие, правомерности, отказа в регистрации ликвидации юридического лица; отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции от 04.05.2010 незаконным.

В соответствии с положениями статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 по делу ВАС-8486/09, указавшего, что при наличии непогашенной задолженности в период осуществления ликвидационных процедур, ликвидация такого юридического лица не может быть завершена, а ликвидационный баланс не может быть признан достоверным.

Ссылка апеллянта на не обращение Инспекции в установленный срок к ликвидатору с требованием о погашении какой-либо задолженности Общества по налогам и сборам, отклоняется, поскольку в силу ст.ст.61-65 ГК РФ, ст.21 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией, а также положений статей 23, 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность исполнить обязательства по налогам, уплата которых прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика, а равно достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе возлагается на ликвидационную комиссию (ликвидатора) Общества; в данном случае Инспекцией отказано в регистрации ликвидации Общества по основаниям недостоверности сведений ликвидационного баланса, что приравнивается к его не представлению.

Кроме того, материалами дела подтверждается информированность Общества о наличии задолженности перед внебюджетными фондами: доводы апеллянта о направлении корреспонденции по юридическому адресу Общества, отсутствии описи вложения не являются доказательствами достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, а равно незаконности оспариваемого решения налогового органа; обратного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано; порядок направления требований об уплате налога, пеней и штрафов, предусмотренный статьями 69, 70 НК РФ, а также недействительность требований, постановлений, решений ГУ УПФ РФ в г.Томске, не входит в предмет доказывания по данному спору; указанные обстоятельства уже было исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Общества на многочисленную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтвержденной соответствующими документами какой - либо задолженности у Общества, а равно о соответствии его действий путем подачи полного пакета документов в регистрирующий орган, об отсутствии предусмотренного законом основания отказа в регистрации ликвидации юридического лица, необоснованны; оценка соответствия обжалуемого решения налогового органа нормам материального права невозможна без исследования вопросов о наличии фактической задолженности ликвидируемого Общества перед бюджетом, которая существовала на момент проведения процедуры ликвидации данного юридического лица.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, при правильном установлении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ин Да Хаус" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с ООО "Ин Да Хаус" в доход федерального бюджета в соответствии пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года по делу N А67-3802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ин Да Хаус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева