Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-8452/10

г. Томск

Дело N 07АП-8452/10 (А45-9683/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Дедковой

при участии представителей:

от истца: Бахтиной Д.В.

от ответчика: Шевелева А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКОМС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 года

по делу N А45-9683/2010 (судья М. В. Лихачев)

по иску Автономной некоммерческой организации "Лесной массив"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКОМС"

о расторжении договора и обязании вернуть имущество

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лесной массив" (далее - АНО "Лесной массив") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ИКОМС" (далее - ООО "ИКОМС") о расторжении договора купли-продажи от 06.06.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также обязании ООО "ИКОМС" вернуть полученное по указанному договору имущество (объект продажи) - АЗС, назначение не определено, инв. N Ф-001327, литер А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, K1, кадастровый (условный номер) 54:19:012701:0009-Ф-001327, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 22 км а/трассы Новосибирск - Колывань, земельный участок с кадастровым номером 54:19:012701:0009, площадью 1549 кв.м, назначение объекта: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (л.д.3-4, 51).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.65-68).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИКОМС" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить. Представил на обозрение суда подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 июня 2007 г. с актом от 07 июня 2007 года приема-передачи имущества по договору, прошитые, пронумерованные и скрепленные штампом и печатью Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и отметкой о государственной регистрации перехода права 05 июля 2007 г.; подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

Представитель АНО "Лесной массив" возражала против отмены решения суда первой инстанции, представила письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, возражала против принятия апелляционным судом новых доказательств, представленных ответчиком. Заявила о фальсификации акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2007 г. и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Рассмотрев заявление представителя истца о фальсификации доказательств с учетом обстоятельств спора, всех имеющихся в деле доказательств, письменных возражений ответчика с приложенными к нему документами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявлений истца. При этом апелляционный суд, в том числе, принял во внимание отсутствие явных признаков подделки документов, визуальное сходство подписи руководителя АНО "Лесной массив" Глуховченко М.А. на всех имеющихся в деле документах.

Для исследования вопроса о соблюдении предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая доводы апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для представления истцом соответствующих документов. После перерыва истцом представлены подлинник авианакладной 00011814 от 02.04.2010 г. и ее второй экземпляр, содержащий отметку о получении почтового отправления Седовой в мае 2010 г., а также письмо директора ООО ПТК "Копи Трейд" Е.В.Маркевича от 15.11.2010 г. с пояснениями о передаче всех экземпляров авианакладной отправителю.

В свою очередь, ответчик также представил письмо директора ООО ПТК "Копи Трейд" Е.В.Маркевича от 15.11.2010 г., в котором последний сообщает об отсутствии в ООО "Копи Трейд" информации об отправке и доставке почтового отправления указанного номера.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, учитывая положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал факт соблюдения досудебного порядка расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2007 года.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора от 06.06.2007 года АНО "Лесной массив" представило в материалы дела письмо от 02.04.2010 года и копию авианакладной 00011814 (л.д.47, 48).

Между тем, данные документы не могут служить надлежащими доказательствами соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Представленный истцом в апелляционную инстанцию второй экземпляр авианакладной содержит в графе о доставке почтового отправления отметку о получении последнего Седовой в мае 2010 г. (число месяца неразборчиво). Однако адресатом почтового отправления является генеральный директор ООО "ИКОМС" И.Е.Вайнер. Получение директором общества письма от 02.04.2010 г. ни из содержания авианакладной, ни из каких-либо иных материалов дела не следует. Полномочия Седовой, ее отношение к обществу ответчика истец никак не обосновал. Представитель ООО "ИКОМС" в судебном заседании утверждал об отсутствие такого работника в организации ответчика.

Представленные обеими сторонами письма директора ООО ПТК "Копи Трейд" (службы доставки) от 15.11.2010 г. содержат противоречивые сведения относительно принятия и исполнения заказа от АНО "Лесной массив" на доставку спорной корреспонденции. Электронный сайт службы доставки FLIP Post ООО ПТК "Копи Трейд" (flippost.com) не содержит какую-либо информацию о почтовом отправлении, принятом по накладной 00011814 от 02.04.2010 г.

Помимо изложенного исковое заявление АНО "Лесной массив" подано в Арбитражный суд Новосибирской области до истечения установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ 30-дневного срока для получения ответа на предложении о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом требований закона при обращении с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, АНО "Лесной массив" не представлено, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 года по делу N А45-9683/2010 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Лесной массив" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4 от 04.05.2010 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИКОМС" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 30 от 26.08.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко