Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/239-07 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/239-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Логос-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, об обязании Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве возвратить сумму незаконно взысканной пени в размере 513 692 руб. 94 коп. и процентов, начисленных на сумму незаконно взысканной пени, в размере 110 889 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2004 по делу N А40-69296/04-129-681 установлена незаконность действий Инспекции по взысканию пени, отсутствие доказательств наличия недоимки у заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как судебными актами по делу N А40-69296/04-129-681 были признаны недействительными решение налогового органа от N 4845 от 09.12.2004 и действия по списанию денежных средств инкассовыми поручениями N 4975-4981 от 09.12.2004, а не действия Инспекции по начислению недоимки ЗАО "Логос-Медиа", не признана незаконной (отсутствующей) недоимка по налогам, сборам и пени.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22.12.2004 со счета заявителя N 40702810538090109325 в филиале N 7811/0400 Мещанского отделения г. Москва Сбербанка России во исполнение решения Инспекции N 4845 от 09.12.2004, инкассовыми поручениями NN 4975-4981 от 09.12.2004 были взысканы денежные средства в сумме 513 692 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 25-31) в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и сборов.

Факт взыскания денежных средств со счета заявителя подтверждается отметкой банка в инкассовых поручениях и банковской выпиской от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2004 по делу N А40-69296/04-129-681 признано недействительным решение Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 09.12.2004 N 4845, признаны незаконными действия налогового органа по взысканию с ЗАО "Логос-Медиа" денежных средств по инкассовым поручениям N 4975-4981 от 09.12.2004 как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

В указанном решении судом первой инстанции установлено, что решение налогового органа от 09.12.2004 N 4845 принято в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога от 10.11.2004 N 3859 и от 10.11.2004 N 3860. Инспекцией также выставлены инкассовые поручения NN 4975-4981 от 09.12.2004 на взыскание указанных в решении налогового органа N 4845 от 09.12.2004 сумм налога и пени. Инкассовые поручения банком исполнены.

Судом первой инстанции также установлено, что требования налогового органа N 3859 и N 3860 от 10.11.2004 выставлены налогоплательщику с нарушением ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из текста решения Инспекции также следует, что решения о зачете переплаты приняты налоговым органом с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, пеня по ЕСН и НДС начислена неправомерно. Кроме того, суммы пени по ЕСН и НДС также не подтверждаются предоставленными Инспекцией картами расчета пени по НДС и ЕСН.

Таким образом, оспариваемые решение и действия налогового органа не соответствуют требованиям ст.ст. 45, 46, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сумма пени, которую налогоплательщик просит суд обязать налоговый орган возвратить, взыскана Инспекцией инкассовыми поручениями NN 4975-4981 от 09.12.2004 на основании решения налогового органа N 4845 от 09.12.2004, которое признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69296/04-129-681, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что судебными актами по делу N А40-69296/04-129-681 были признаны недействительными решение налогового органа N 4845 от 09.12.2004 и действия по списанию денежных средств инкассовыми поручениями N 4975-4981 от 09.12.2004, а не действия Инспекции по начислению недоимки ЗАО "Логос-Медиа", и не признана незаконной (отсутствующей) недоимка по налогам, сборам и пени, противоречит тексту решения суда по делу А40-69296/04-129-681, в котором суд отразил, что решения о зачете переплаты приняты налоговым органом с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, пени по ЕСН и НДС начислены неправомерно. Кроме того, суммы пени по ЕСН и НДС также не подтверждаются предоставленными Инспекцией картами расчета пени по НДС и ЕСН.

Инспекция ссылалась на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69296/04-129-681 не установлено отсутствие недоимки в спорном периоде.

Указанный довод противоречит тексту решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69296/04-129-681, в котором содержится следующая запись: "суд также считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии недоимки по ЕСН, поскольку в материалах дела имеются заявления ЗАО "Логос-Медиа" в налоговый орган о зачете переплат по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в счет ЕСН и НДС".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69296/04-129-681 установлено, что определениями от 21.02.2005, от 22.03.2005 суд предлагал ответчику представить доказательства наличия недоимки по налогам по налогам и пени. Однако ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие недоимки по налогам в размере, указанном в оспариваемом решении и взысканном с налогоплательщика.

Указанное обстоятельство опровергает утверждение Инспекции о том, что доказательства наличия недоимки в спорном периоде находятся в деле N А40-69296/04-129-681.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что на протяжении почти двух лет в процессе рассмотрения дела N А40-69296/04-129-681 и настоящего дела в 3-х инстанциях суда Инспекцией не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки в спорном налоговом периоде.

Формулировка требований заявителя по настоящему делу, рассмотренных судом, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2006 по делу N А40-30750/06-129-224 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2006 N 09АП-13923/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.