Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/42-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС по экспортным операциям подтверждено представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/42-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

ООО "АРТ-Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москвы от 23.03.06 N 18/1861 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 626 650 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.15.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на отсутствие экономической выгоды от заключенных сделок; на то обстоятельство, что заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми лицами; имеются признаки недобросовестности налогоплательщика.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекцией вынесено решение от 23.03.06 N 18/1861, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт и возмещении НДС в сумме 626650 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на отсутствие экономической выгоды от совершения сделки по реализации товара на экспорт, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам налоговый орган указывает на то, что прибыль от сделки составляет 7 482 руб.

Сославшись на Постановления ВАС РФ NN 12669/05 и 13234/05 от 28.02.06, суд правомерно указал на то, что даже реализация товара на экспорт ниже цены приобретения товара сама по себе вне связи с другими обстоятельствами не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Кроме того, как установлено судом со ссылкой на отчет Общества о прибылях и убытках за 2005 г. у заявителя имеется прибыль 18 тыс. руб.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, маленький размер прибыли от одной сделки не может указывать на отсутствие экономической выгоды от деятельности налогоплательщика в целом.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и его поставщика - ОАО "Альянс "Русский Текстиль" не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, поскольку Инспекция не привела доказательств, что указанное обстоятельство повлияло на налоговые обязательства заявителя.

Доказательств завышения цены экспортированного товара и ее несоразмерности рыночной цене ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что заявитель и его поставщик имеют счета в одном банке и складское помещение по одному адресу, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку реальность операций, факт поставки товара и его оплаты налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции на объяснения генерального директора Общества Ч. документально не подтверждена. Указанные объяснения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Общество не лишено права на заключение как договора комиссии, так и договора купли-продажи текстильной продукции со своим поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2006 по делу N А40-43544/06-35-298 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2006 N 09АП-13400/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.