Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 08АП-4183/2010

город Омск

11 октября 2010 г.

Дело N А46-2864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ударник"

к индивидуальному предпринимателю Успаевой Эллине Алиевне

о взыскании 613 924 руб. 82 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омский торговый дом"

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ударник" - Шелехина А.В. по доверенности от 05.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ударник" (далее - ООО "Ударник", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Успаевой Эллине Алиевне (далее - ИП Успаева Э.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 136 от 19.03.2009 в размере 576 781,61 руб., пени в размере 37 143,21 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу N А46-2864/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Ударник" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ударник" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о месте и времени судебного заседания (определения направлялись по одному адресу из двух известных суду).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО "Ударник" (дело N А46-2864/2010) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, счел возможным не проводить подготовку к судебному заседания, назначив дело сразу к рассмотрению в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омский торговый дом" (далее - ООО "Омский торговый дом").

В соответствии с определением суда от 19.07.2010 ООО "Ударник" представило в суд соглашение о расторжении договора субаренды от 10.11.2009, акт приема-передачи к соглашению от 10.11.2009, акт сверки на 09.11.2009, документы в подтверждение стоимости коммунальных услуг за период с апреля по ноябрь 2009 года, которые приобщены к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 136 от 19.03.2009 в размере 810 710,93 руб., пени в размере 37 143,21 руб. Общество пояснило, что при подаче искового заявления в сумму иска включена задолженность по арендной плате за апрель 2009 года в размере 40 683,36 руб., однако, сумма долга за указанный месяц равна 274 612,68 руб. (счет-фактура N УД 0000026 от 30.04.2009, акт N 26 от 30.04.2009).

ИП Успаева Э.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении требований истца отказать. Ответчик указал, что ООО "Ударник" не подтвердил право на сдачу арендованного у ООО "Омский торговый дом" имущества в субаренду, поскольку договор аренды от 01.03.2009 с собственником не прошел государственную регистрацию, в силу чего не является заключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ). Протокол разногласий, который представлен истцом вместе с апелляционной жалобой, не может свидетельствовать об уточнении срока аренды (менее года), поскольку договор аренды от 01.03.2009 не содержит ссылку на его подписание с проколом разногласий. Договор субаренды от 19.03.2009 также ответчик считает незаключенным в связи с неопределенностью объекта аренды. Успаева Э.А. отрицает факт подписания ею договора субаренды.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 06.09.2010 года. В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 06.09.2010, был объявлен перерыв до 13.09.2010, в том числе для урегулирования сторонами спора мирным путем. После перерыва рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика в связи с намерением лично присутствовать в судебном заседании (определение по делу 13.09.2010), дело назначено к рассмотрению на 27.09.2010 года.

В судебное заседание 27.09.2010 года ответчик и третье лицо не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв до 04.10.2010 года. Об объявлении перерыва в судебном заседании ответчик был дополнительно извещен судом апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в деле: по месту жительства (г. Омск, ул. 4-я Ремесленная, 36, л.д. 56 том 1) телеграмма не вручена по причине того, что квартира закрыта и адресат на телеграммой не является, а также по месту нахождения представителя (г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113 офис 1) адрес указан в отзыве на апелляционную жалобу), телеграмма не вручена по причине отказа от принятия.

Третье лицо также дополнительно извещено телеграммой о месте и времени рассмотрения дела после перерыва по юридическому адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 27 в., по которому телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все меры по извещению лиц, участвующих деле.

На основании части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО "Ударник" (с учетом заявления об уточнении иска) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

ООО "Омский Торговый Дом" (арендодатель) и ООО "Ударник" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 181 от 01.03.2009, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть здания - нежилые помещения (1П), общей площадью 582,3 кв.м, находящиеся в подвале (NN на поэтажном плане 1-11), и на первом этаже (NN на поэтажном плане 1-25), пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 79.

Арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 582,3 кв.м. по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.04.2009 (л.д.20).

Срок аренды согласно пункту 5.1 договора составляет 11 месяцев с даты подписания договора.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения арендатор сдал, а субарендатор принял нежилые помещения общей площадью 582,3 кв.м. (л.д. 14).

В связи с тем, что у ИП Успаевой Э.А. за период с апреля по декабрь 2009 года образовалась задолженность по оплате арендной платы, ООО "Ударник" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Объект субаренды принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды нежилого помещения N 181 от 01.03.2009 (л.д. 15-19).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора аренды нежилого помещения N 181 от 01.03.2009 ООО "Ударник" предоставлено право самостоятельно (без дополнительного согласия арендодателя) сдавать в субаренду помещение или его части, в том числе под цели, не предусмотренные договором.

Несостоятельным суд считает довод предпринимателя о том, что договор аренды нежилого помещения N 181 от 01.03.2009 не прошел государственную регистрацию, в силу чего не является заключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Срок действия договора N 181 установлен с 01.03.2009 до 28.02.2010 (пункт 5.1, 5.2 договора). Согласно протоколу разногласий к договору аренды нежилого помещения N 181 от 01.03.2009, пункт 5.1 изложен в следующей редакции: срок аренды по настоящему договору устанавливается до 25.02.2010.

Таким образом, договор заключен на срок менее года, а, значит, государственная регистрация его не требуется, договор является заключенным.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

Протокол разногласий, подписанный сторонами договора, по своей форме отвечает указанным требованиям, поэтому может рассматриваться судом как совершенное в письменной форме изменение его условий.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик не является стороной договора, поэтому наличие у него формальных возражений к форме подписанного сторонами документа не отвечает принципу недопустимости необоснованного вторжения в гражданский оборот.

Основания считать незаключенным договор субаренды нежилого помещения N 136 от 19.03.2009 по вышеизложенным основаниям отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды N 136 арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть здания - нежилые помещения (1 П), общей площадью 582,3 кв.м., находящиеся в подвале (NN на поэтажном плане 1-11), и на первом этаже (NN на поэтажном плане 1-25), пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 79.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.12.2003 нежилое помещение (1П) представляет собой пристройку к жилому дому общей площадью 582,3 кв.м. Эти помещения, согласно акту приема-передачи и были переданы ответчику в пользование.

Передача имущества в субаренду и возврат имущества субарендатором произведены по актам приема-передачи.

Подписание сторонами актов приема-передачи имущества и фактическое использование этого имущества, отсутствие между сторонами разногласий относительно имущества, переданного в аренду, свидетельствует о согласовании сторонами предмета аренды и заключенности договора субаренды. Доказательств наличия иных оснований передачи имущества в пользование ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку при подписании договора и передаче помещения в пользование у сторон договора не возникло сомнений при идентификации объекта аренды и поскольку объект аренды был фактически передан по акту и занят арендатором, а впоследствии возвращен субарендодателю, суд считает договор заключенным, принимая во внимание, что арендой может являться не только передача во временное владение и пользование объекта недвижимости, но и передача его только в пользование (статья 606 ГК РФ).

Способы идентификации объекта аренды в договоре законом не ограничены.

Поэтому идентификация объекта аренды указанием на площадь помещения, его месторасположение в условиях, когда имущество фактически передано в пользование, не влечет незаключенности договора аренды. При этом, как указано выше, нежилое помещение согласно паспорту является пристройкой к жилому дому, которая имеет самостоятельное назначение и режим пользования. Представитель истца пояснил, что приложение N 1 к договору сторонами не подписывалось, поскольку все помещение пристройки было передано ответчику, поэтому индивидуализация имущества соответствует его техническому паспорту.

Оценка сделки как незаключенной является прерогативой суда. Поэтому при оценке соответствующих доводов сторон суд должен исходить, помимо буквального толкования условий договора, из фактических действий сторон, направленных на исполнение оспариваемого договора.

Незаключенность договора означает его юридическое отсутствие, что исключает возможность его исполнения как такового. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества) а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе ("Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа", утв. Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Федеральном арбитражном суде Уральского округа протоколом от 16.12.2008 N 5 по итогам совместного заседания, состоявшегося 1 - 2 октября 2008 г. в Тюмени)

Довод Успаевой Э.А. о том, что ею договор от 19.03.2009 не подписывался, суд отклоняет как ничем не подтвержденный. Договор подписан сторонами, заверен печатями, достоверность представленных документов в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом (статья 161 АПК РФ) лицами, участвующими в деле, не оспорена. Фактическое пользование помещением установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорено, кроме того, ответчик производил частичную оплату пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Ежемесячная постоянная величина арендной платы за период с даты заключения договора по 31.08.2009 составляет 305 125,20 руб. (524 руб. за 1 кв.м.), с 01.09.2009 постоянная величина арендной платы составляет 320 265 руб. (550 руб. за 1 кв.м.).

Оплата постоянной величины арендной платы производится субарендатором не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.1.1.1 договора).

Исходя из условий договора, за период пользования помещением с апреля по ноябрь 2009 года арендная плата (постоянная часть) составила 2231722,98 рублей, в том числе:

апрель - 274612,68 рублей, май - 305125, 20 рублей, июнь - 305125,20 рублей, июль - 305125,20 рублей, август - 305125,20 рублей, сентябрь - 320265,0 рублей, октябрь - 320265,0 рублей, ноябрь - 96079,50 рублей.

По расчету истца арендная плата (переменная часть) составила 236677,75 рублей (л.д. 21 том1).

Ответчик по представленным в дело платежным поручениям оплатил пользование в размере 1675689,80 рублей, включая гарантийный депозит внесенный в порядке, предусмотренном пунктом 3.6. договора.

С учетом изложенного, по расчету истца задолженность ответчика составила 810710.93 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований).

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в частично в сумме 640648,14 рублей основного долга, в том числе арендная плата (постоянная часть) за апрель-ноябрь 2009 года согласно представленному расчету, а также арендная плата (переменная часть) в сумме 66615,26 рублей (май-июнь 2009 года) с учетом произведенной частичной оплаты: 274 612,68 + 96 079,50 + 305 125,20 * 4 + 320 265 * 2 + 18 687,90 + 47 927,36 = 2 298 338,24 руб. - 1 657 689,80 руб. (оплачено) = 640 648,44 руб.

Расчет задолженности по арендной плате (постоянная часть) соответствует условиям заключенного сторонами договора, исходя из согласованного размера арендной платы (постоянной части) за 1 кв.м., ответчиком не оспорен. Арендная плата за апрель и ноябрь 2009 года рассчитана пропорционально количеству дней, в течение которых помещение находилось у ответчика: с 04.04.2009, до 10.11.2009 года.

Требование о взыскании арендной платы (переменная часть) подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что переменная часть арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учета. В случае их отсутствия - пропорционально площади помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, с учетом энергоемкости других пользователей помещений в здании, исходя из стоимости совокупных расходов арендатора по содержанию помещения за оплачиваемых период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий.

Переменная величина арендной платы уплачивается субарендатором ежемесячно на основании выставленных арендатором счетов, в течение 5 банковских дней с момента их получения (пункт 3.1.2.1 договора).

Как следует из материалов дела, субарендатором подписаны акты N 72 от 31.05.2009 и N 89 от 30.06.2009, согласно которым стоимость коммунальных услуг (переменная часть арендной платы) за май составила 18687,90 рублей, за июнь - 47927,36 рублей. Акты за другие месяцы предпринимателем не подписаны, доказательств предъявления субарендодателем счетов на оплату переменой части в порядке, предусмотренном договором, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленные суду апелляционной инстанции документы (счета-фактуры, расчеты) составлены в одностороннем порядке, доказательств их предъявления к оплате в порядке, предусмотренном договором, как указано выше, не представлено.

Поэтому суд полагает, что истец в соответствующей части обоснованность своих требований не доказал. Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 640 648,44 руб.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды N 136 при невнесении субарендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.09.2009 по 20.12.2009. составила 37 143,21 руб. (л.д. 21 том 1).

Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу N А46-2864/2010 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Ударник" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Успаевой Элины Алиевны (ИНН 550315063024, 10.09.1977 года рождения, место рождения: с Надтеречное Чеченской Республики, место жительства: г. Омск, ул. 4-я Ремесленная, д. 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ударник" 640 648 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 37 143 руб. 21 коп. пени, а также 18 877 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины (в том числе по апелляционной жалобе).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Успаевой Элины Алиевны (ИНН 550315063024, 10.09.1977 года рождения, место рождения: с Надтеречное Чеченской Республики, место жительства: г. Омск, ул. 4-я Ремесленная, д. 36) в доход федерального бюджета 274 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева