Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 08АП-4883/2010

город Омск

24 сентября 2010 г.

Дело N А70-1406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4883/2010)

закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская промышленная компания"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2010 года

по делу N А70-1406/2010 (судья Курындина А.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"

к закрытому акционерному обществу "Западно-Сибирская промышленная компания"

о взыскании 3 201 673 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская промышленная компания" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Западно-Сибирская промышленная компания" (далее - ЗАО "Западно-Сибирская промышленная компания", ответчик) о взыскании 1 023 431 руб. 70 коп. за выполненные по договорам подряда N N 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 работы и 2 178 241 руб. 74 коп. за поставленное по указанным договорам оборудование.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2010 года по делу N А70-1406/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Западно-Сибирская промышленная компания" в пользу ООО "Жилстройсервис" взыскано 1 023 431 руб. 70 коп. основного долга, 12 469 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Западно-Сибирская промышленная компания" указывает, что истцом в нарушение условий договора по окончании работ не передана исполнительная документация, что препятствует дальнейшему проведению работ, в связи с чем в оплате работ ответчиком было отказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2009 между ЗАО "Западно-Сибирская промышленная компания" (заказчик) и ООО "Жилстройссрвис" (подрядчик) заключён договор подряда N 02.06-09П (л.д. 8-14), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ на объекте: "Блочная котельная п. Сумкино 6,8 Мвт с котлами КВС г. Тобольск", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Кроме того, 02.06.2009 между сторонами заключён договор подряда N 02.06-10П (л.д. 15-21) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ па объекте: "Блочная котельная п. Сумкино 9,7 Мвт с котлами КВО г. Тобольск", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 1.3 рассматриваемых договоров сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало - после подписания договора: окончание 100 рабочих дней.

На основании пунктов 2.2 договоров стоимость работ по договору N 02.06-09П составляет 16 061 440 руб., по договору N 02.06-10П - 18 429 024 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктами 2.3.1 договоров осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней ежемесячно при условии предоставления подрядчиком до 25 числа отчётного месяца актов выполненных работ по форме N КС-2 и по форме N КС-3.

Промежуточные платежи производятся до уровня 95% стоимости работ, окончательный расчёт производится после предъявления акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.3.3 договоров).

ООО "Жилстройсервис" направило заказчику сопроводительным письмом N 263 от 09.12.2009 (л.д. 40) акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года NN 2, 3 от 22.10.2009 по договорам NN 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 на общую сумму 1 023 431 руб. 70 коп. (л.д. 43-59).

На основании пунктов 7.3, 7.4 договоров заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении выполнения работ на объекте и готовности к сдаче результата работ, обязан в срок не позднее 15 дней приступить к его приёмке. По завершению выполнения работ подрядчик передает заказчику акт приемки выполненных работ, который заказчик обязан подписать в срок, не позднее 5 дней с момента его предъявления и передачи полного комплекта исполнительной документации на выполненный объём работ в соответствии с утверждённым заказчиком перечнем исполнительно-технической документации.

Истец в письме от 24.12.2009, направленном в адрес ответчика (л.д. 42), просил ЗАО "Западно-Сибирская Промышленная Компания" оплатить выполненные работы и повторно направил акты приемки выполненных работ.

Кроме того, по утверждению ООО "Жилстройсервис", подрядчик во исполнение пунктов 1.1 договоров N N 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 закупил необходимое оборудование на общую стоимость 2 178 241 руб. 74 коп., в подтверждение данного факта истец представил товарные накладные, счета-фактуры и платёжные поручения (л.д. 23-39, 87-90). Истец в письме N 264 от 09.12.2009 (л.д. 22) просил ответчика принять и оплатить закупленное оборудование по объектам согласно договорам подряда NN 02.06-09П, N 02.06-10П от 02.06.2009.

По расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по рассматриваемым договорам подряда в размере 3 201 673 руб. 44 коп., в том числе: за выполненные работы - 1 023 431 руб. 70 коп., за приобретенное оборудование - 2 178 241 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Жилстройсервис" с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

ООО "Жилстройсервис" в одностороннем порядке оформило акты о приёмке выполненных работ за октябрь 2009 года N N 2, 3 от 22.10.2009 по договорам NN 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 по форме КС-2.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акты о приёмке выполненных работ за октябрь 2009 года N N 2, 3 от 22.10.2009 по договорам NN 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 по форме КС-2 получены ответчиком 10.12.2009, о чем свидетельствует входящий штамп ЗАО "Западно-Сибирская Промышленная Компания" на сопроводительном письме (л.д. 40).

Повторно указанные акты приемки выполненных работ направлены ответчику сопроводительным письмом от 24.12.2009 (л.д. 42). Указанное письмо с приложениями получено ЗАО "Западно-Сибирская Промышленная Компания" 14.01.2010, что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением N 62504822874714 (л.д. 60-61).

ЗАО "Западно-Сибирская Промышленная Компания" акты о приёмке выполненных работ за октябрь 2009 года N N 2, 3 от 22.10.2009 по договорам NN 02.06-09П, 02.06-10П от 02.06.2009 по форме КС-2 не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов приемки работ, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Ссылки ЗАО "Западно-Сибирская промышленная компания" на нарушение истцом условий договора о передаче исполнительной документации, как основание для отказа в оплате работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

По условиям пункта 5.1.5 договоров подряда N 02.06-09П и N 02.06-10П заказчик обязан с момента получения от подрядчика справок о стоимости выполненных работ (КС-2) и затрат (КС-3) и счетов-фактур произвести оплату за выполненные работы не позднее 15 числа следующего месяца за отчётным.

Таким образом, заключённые между истцом и ответчиком договоры не связывают обязанность по оплате выполненных работ с передачей исполнительно-технической документации и иной технической документации, передача работ правомерно произведена по акту сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из положений договоров (пункт 6.9) следует, что подрядчик обязан за пять дней до начала приёмки выполненных работ в соответствии со СНиП и утверждённым заказчиком перечнем исполнительно-технической документации передать заказчику исполнительно-техническую и иную документацию на бумажном носителе.

Однако в материалах дела отсутствует утверждённый заказчиком перечень исполнительно-технической документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику.

Из пункта 5.1.5 договоров следует, что основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приёмки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счёт-фактура.

Непредставление исполнителем исполнительной документации может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчиком не доказана невозможность использования результата работ без исполнительной документации, не представлено доказательств истребования такой документации у подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с заказчика 1 023 431 руб. 70 коп. стоимости выполненных подрядчиком работ.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 178 241 руб. 74 коп. стоимости приобретённого оборудования по объектам согласно договорам подряда N N 02.06-09П, N 02.06-10П от 02.06.2009, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2010 года по делу N А70-1406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина