Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 08АП-6373/2010

город Омск

28 сентября 2010 г.

Дело N А70-3919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6373/2010)

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010

по делу N А70-3919/2010 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский родник"

об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010

и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский родник"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 19.04.2010 N 0433-опт,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский родник" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский родник" (далее - ООО "Сибирский родник", общество) об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Встречное заявление ООО "Сибирский родник" принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу N А70-3919/2010 отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010, выданной ООО "Сибирский родник". Этим же решением суда отказано в удовлетворении заявления ООО "Сибирский родник" о признании незаконным решения от 19.04.2010 N 0433-опт, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Отказывая в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Сибирский родник" на момент проверки имело все необходимые документы, подтверждающие легальность происхождения и качество приобретенной алкогольной продукции. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление факта наличия на алкогольной продукции ООО "Сибирский родник" специальных марок, изготовленных производством "Гознак", в первоначальное содержание которых были внесены изменения, не является основанием для аннулирования лицензии общества, так как последним были предприняты все необходимые меры для подтверждения легальности алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010, Росалкогольрегулирование обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило в этой части решение суда отменить, аннулировать соответствующую лицензию. Податель жалобы считает, что общество должно было принять все возможные меры, чтобы исключить возможность попадания на склады продукции, маркированной федеральными специальными знаками с признаками подделки. Поскольку были выявлены поддельные марки, то общество должно понести наказание, в виде аннулирования лицензии А N 649086 от 13.01.2010.

От Росалкогольрегулирования и ООО "Сибирский родник", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "Сибирский родник" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сибирский родник" на основании лицензии от 13.01.2010 А N 649086 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по УрФО в отношении ООО "Сибирский родник" было произведено обследование (проверка) соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от N 171-ФЗ).

Проверка проводилась по адресам хранения и поставок, указанных в лицензии: г. Тюмень, ул. Республики, д. 204, шлихтовальный отдел; г. Тобольск, ул. Знаменского N 58б, строение 1, литер А; г. Ишим, ул. Промышленная, 8х, строение 1/1;1/2.

В ходе осмотра, проведенного по указанным выше адресам, должностными лицами Росалкогольрегулирования было установлено, что часть алкогольной продукции маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

На основании протоколов о взятии проб и образцов от 18.01.2010 N 5-Р/3, от 19.01.2010 N 5-Р/4, от 20.01.201 N 5-Р/8 были взяты образцы алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

По данному факту заявителем было возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 5-Р/Юл по признакам статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в рамках которого назначено проведение экспертиз.

На основании экспертных заключений от 02.02.2010 N 366, от 01.02.2010 N 367, от 09.02.2010 N 365 Росалкогольрегулированием было установлено, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, имеющиеся на представленных на исследование образцах алкогольной продукции, имеют признаки подделки.

19.04.2010 Росалкогольрегулированием принято решение о приостановлении действия лицензии N 649086 от 13.01.2010 до вступления в силу решения суда об аннулировании названной лицензии.

Решением суда первой инстанции отказано в аннулировании лицензии ООО "Сибирский родник" и в признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи АПК РФ, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения в части, обжалуемой Росалкогольрегулированием.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Росалкогольрегулированием представлены экспертные заключения от 02.02.2010 N 366, от 01.02.2010 N 367, от 09.02.2010 N 365, составленные Экспертно-криминалистическим центром Главного управления внутренних, из которых следует, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции N 014 075312417, N 014 075305256, N014 076 282616, N 014 075312473, N 014 076283973, N 014 059445229, N 014 588919500, N 014 031027359, N 014 766933196, N 014 075311257, N 014 075305407, N 014 766933954, N 014 588919211, имеющиеся на представленных на исследование образцах алкогольной продукции изготовлены производством "Гознак" (по технологии "Гознак"). Однако в первоначальное содержание данных марок были внесены изменения: в месте расположения обозначения литража, серии и номера, первоначальные изображения (защитной сетки, обозначения литража, серии и номера марки) были удалены, после чего на данных участках способом цветной капельно-струйной печати, были нанесены новые изображения (защитной сетки, обозначения литража, серии и номера марки).

Таким образом, заключением эксперта установлено, что часть алкогольной продукции маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

Как следует из части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ на основании заявления соответствующего органа лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда.

Из буквального толкования данной нормы следует, что установление обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 20 указанного федерального закона не является безусловным правовым основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Вина лицензиата в совершении вменяемого ему нарушения требований Федерального закона N 171-ФЗ, которое может повлечь аннулирование лицензии, подлежит доказыванию Росалкогольрегулированием.

Кроме того, аннулирование лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сибирский родник" не является производителем алкогольной продукции, алкогольная продукция, исследованная представителями Росалкогольрегулирования в ходе проверки, была приобретена у ООО "Трейд-Алко", ООО "Сикорд", ООО "СибАсервис".

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Также установлено, что у ООО "Сибирский родник" имеется служба контроля качества, в полномочия которой входит, в том числе контроль за соответствием поставляемой на склад алкогольной продукции стандартам, техническим условиям, требованиям законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; изъятие из оборота продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; определение возможности недопущения брака, нелегальной алкогольной продукции, проведение мероприятий по их устранению.

В материалы дела также представлен Порядок поведения проверки федеральной специальной марки, размещенной на алкогольной продукции. Из указанного порядка усматривается, что проверка федеральной специальной марки на предмет ее подлинности осуществляется путем визуального осмотра, а также сканирования марки на приборе ультрафиолетового излучения.

Кроме того, ООО "Сибирский родник" определило структурные подразделения и должностных лиц, ответственных за контроль соответствия алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной продукции, в том числе ответственных за проверку федеральных специальных марок, размещенных на алкогольной продукции. При поступлении продукции на склад она проверяется с использованием специального автономного портативного прибора - детекторе спецзащиты Дэвис 04 модификация М2, изготовителем которого является ФГУП "Госзнак", а также визуальным путем по признакам, указанным в постановлении Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", приказе Минфина РФ от 13.01.2006 N 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок".

Из приказа Минфина РФ от 13.01.2006 N 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок" усматривается, что подлинность марок должна определяться на трех уровнях: первый уровень - уровень потребителя, который определяет подлинность марок визуально; второй уровень - уровень контролирующего органа, который определяет подлинность марок по наличию элементов защиты, в т.ч. с помощью приборов; третий уровень - уровень эксперта (изготовителя), который определяет подлинность марок по всем элементам защиты, в т.ч. и по элементам защиты, известным только изготовителю.

Как следует из экспертных заключений, установление подделки федеральных специальных марок стало возможно только в условиях экспертного учреждения в результате применения специальных технических средств, специалистом соответствующего профиля, обладающим специальными познаниями в данной области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что общество не имело возможности выявить поддельные марки, поскольку не являлось экспертным учреждением и не обладало специальными познаниями.

Общество предпринимало необходимые и достаточные меры, направленные на выявление продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, проявило требуемую степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения обязанности, вытекающей из требований части 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ по проверке подлинности федеральных специальных марок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из всей проверенной алкогольной продукции, документально факт подделки федеральных специальных марок подтвержден только в 13 случаях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии А N 649086 от 13.01.2010, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является чрезмерным ограничением прав ООО "Сибирский родник".

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "Сибирский родник", не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу N А70-3919/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу N А70-3919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер