Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 г. N КА-А40/499-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС по экспортным операциям, представив надлежащий пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2007 г. N КА-А40/499-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 г.

ЗАО "Бойлекс" (далее - заявитель, общество) 18.10.2005 г. представило в ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый, орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, отразив экспортную выручку в сумме 153 434 руб., НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 23 021 руб., НДС, уплаченный с авансов и предоплаты, в сумме 23 405 руб. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09 2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.01.2006 г. N 5к/06-25э об отказе в возмещении сумм НДС, согласно которому признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 153 434 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 46 426 руб.

Решением от 18.09.2005 г. N 5к/06-25э/отв общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 843 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 843 руб., НДС в размере 4 213 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Бойлекс" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений налогового органа от 18.01.2006 г. N 5к/06-25э, от 18.09.2005 г. N 5к/06-25э/отв и обязании возместить НДС за сентябрь 2005 года в сумме 46 426 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.22.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, представленная CMR N 43581 оформлена рукописно, накладные, указанные в CMR N 43581, не представлены, представленная копий указанной CMR не читаема; невозможно установить нахождение товара на территории ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения"; срок действия доверенностей истек; книга покупок оформлена с нарушением; не представлены товаросопроводительные документы; акт налоговой проверки составляется после проведения выездной проверки.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство и учитывая, что заявитель подтвердил получение отзыва налоговым органом заблаговременно, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Бойлекс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Бойлекс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения. налогового, органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика. Все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. были представлены, заявителем в налоговый орган, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0 процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещений товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г., подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, отражения НДС по авансовым платежам в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что представленная CMR N 43581 оформлена рукописно, накладные, указанные в CMR N 43581, не представлены, представленная копия указанной CMR не читаема; невозможно установить нахождение товара на территории ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения"; срок действия доверенностей истек; книга покупок оформлена с нарушением; не представлены товаросопроводительные документы; акт налоговой проверки составляется после проведения выездной проверки, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по Существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 года по делу N А40-32934/06-128-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.