|
08 сентября 2010 г.
|
Дело N А81-6806/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-4711/2010)
открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея"
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2010
по делу N А81-6806/2009 (судья Канева И.Д.),
по иску открытого акционерного общества "Северстроймонтаж"
к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея"
о взыскании 2 801 212 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "НК "Мангазея" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ОАО "Северстроймонтаж" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.04.2010 по делу N А81-6806/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (далее - ОАО "Северстроймонтаж") взыскал с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея") о взыскании 2 745 858 руб. задолженности по договору N 11/06-09 от 11.06.2009 и 58 354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер удовлетворенных исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам договорных отношений между сторонами. Ответчик указал, что полный текст апелляционной жалобы будет направлен в суд после получения решения суда.
ОАО "Северстроймонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объёме.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды N 11/06-09 от 11.06.2009, заключенного между ОАО "Северстроймонтаж" (арендодатель) и ОАО "НК "Мангазея" (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял имущество в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 11.06.2009 и дополнительным соглашением N 1 к договору, подписанными сторонами, при этом претензий к техническому состоянию передаваемого имущества ответчиком заявлено не было.
Размер арендной платы в месяц по каждому передаваемому в аренду объекту был определен в пункте 4.1 договора. Общий размер ежемесячно перечисляемого платежа согласован сторонами в су
