Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 08АП-4671/2010

город Омск

24 сентября 2010 г.

Дело N А81-7598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4671/2010)

Аппарата Главы Тазовского района

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года,

принятое по делу N А81-7598/2009 (судья Лисянский Д.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Лекс"

к Аппарату Главы Тазовского района,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Ястреб-1",

об оспаривании протокола заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на оказание охранных услуг для нужд аппарата Главы Тазовского района от 27 октября 2009 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Аппарата Главы Тазовского района - не явились, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Лекс"" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Ястреб-1" - не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Лекс" (далее - ООО "НЧОП "Лекс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Аппарату Главы Тазовского района о признании Протокола N 10 заседания котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок от 27.10.2009 незаконным в части принятого котировочной комиссией решения об отклонении котировочной заявки истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-1" (далее - ООО "ЧОП "Ястреб-1").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года по делу N А 81-7598/2009 признан протокол N 10 заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на оказание охранных услуг для нужд аппарата Главы Тазовского района от 27.10.2009 недействительным, вынесенным в нарушение Закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аппарат Главы Тазовского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Аппарат Главы Тазовского района ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, по мнению подателя жалобы, требования статей 43, 44, 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) были соблюдены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Аппарата Главы Тазовского района, ООО "НЧОП "Лекс", ООО ЧОП "Ястреб-1".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.10.2009 ООО "НЧОП "Лекс" с целью участия в запросе котировок N 227 на оказание охранных услуг для нужд Аппарата Главы Тазовского района была подана котировочная заявка.

По утверждению истца, котировочная заявка составлена в соответствии с требованиями, установленными в извещении N 227 о проведении запроса котировок, цена, предложенная ООО "НЧОП "Лекс" в котировочной заявке, составила 120 000 руб.

Заказчиком выступил Аппарат Главы Тазовского района.

Как следует из протокола N 10 от 27.10.2009 до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок 26.10.2009 18-00 поступило 3 котировочных заявки на бумажном носителе и ноль котировочных заявок в электронном виде, что зафиксировано в "Журнале регистрации поступления котировочных заявок", следующих участников заказа: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь-плюс", ООО "ЧОП "Ястреб-1", ООО "НЧОП "Лекс".

Согласно пункту 8.1. протокола N 10 от 27.10.2009 котировочная заявка ООО "НЧОП "Лекс" отклонена, в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, поскольку в котировочной заявке не указаны характеристики оказываемых услуг.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО "ЧОП "Ястреб-1", так как цена предложения составила наименьшую сумму - 160 000 руб. (пункт 8.2. протокола N 10).

Поскольку котировочная заявка заполнена в соответствии с требованиями, изложенными в извещении N 227 о проведении запроса котировок, в которой отсутствует раздел о качественных характеристиках услуг, то ООО "НЧОП "Лекс" с решением котировочной комиссии не согласилось, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией (статья 7 Закона N 94-ФЗ).

Размещение заказов путем запроса котировок регламентировано главой 4 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала части 3 статьи 42 Закона N 94-ФЗ.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона N 94-ФN.

Запрос котировок должен содержать следующие сведения:

2) источник финансирования заказа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Вместе с тем сведения, которые должна содержать котировочная заявка, перечислены в статье 44 Закона N 94-ФЗ, а именно:

2) идентификационный номер налогоплательщика;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (пункта 2 статьи 47 Закона N 94-ФЗ).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (пункт 3 статьи 47 Закона N 94- ФЗ). Следовательно, котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Основанием для отклонения котировочной заявки ООО "НЧОП "Лекс" явилось отсутствие в заявке качественных характеристик оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что Аппарат Главы Тазовского района разместил в сети Интернет на своем официальном сайте извещение N 227 о проведении запроса котировок.

В извещении N 227 котировочной комиссией изложены сведения в соответствии со статьей 43 Закона N 94-ФЗ, в частности, в пункте 4 предмет муниципального контракта указано - оказание охранных услуг.

При этом, требования, установленные заказчиком к качеству услуг, к их безопасности, к результатам оказываемых услуг потребностям заказчика не содержатся в тексте извещения N 227.

Более того, в приложенном к извещению N 227 образцу котировочной заявки (услуги) также отсутствует указание на сообщение качественных характеристик оказываемых услуг. Согласно пункту 1 претендент должен был указать "Наименование и краткие характеристики оказываемых услуг".

В котировочной заявке ООО "НЧОА "Лекс" в графе 1. наименование и краткие характеристики оказываемых услуг: содержатся сведения о том, что общество готово оказывать услуги по охране 2-х этажного здания и прилегающей территории по ул. Колхозная, д.28.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в котировочной заявке ООО "НЧОП "Лекс" содержатся краткие характеристики оказываемых услуг, что соответствует требованиям заказчика, указанным в извещении N 227.

Является необоснованным довод подателя жалобы о том, что в Приложении N 1 в графе качественные характеристики предмета закупки указаны потребности Аппарата Главы Тазовского района в оказании охранных услуг, поскольку котировочная заявка соответствует требованиям, изложенным в извещении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному виду, что котировочная заявка ООО "НЧОП "Лекс" соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем она отклонена не правомерно.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Между тем, Аппарат Главы Тазовского района в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года по делу N А 81-7598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова