Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 08АП-5932/2010

город Омск

10 сентября 2010 г.

Дело N А70-3807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5932/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тобол" Шапортова Владимира Николаевича, а также завершении процедуры конкурсного производства, а также вопроса о прекращении производства по делу и о возмещении расходов конкурсному управляющему

по делу N А70-3807/2009 (суд в составе председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Трубициной Н.Г., Опольской И.А.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тобол" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Шапортова В.Н. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тобол" (далее - ООО "Тобол", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу N А70-3807/2009 в отношении ООО "Тобол" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шапортов Владимир Николаевич. Утверждено временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 ООО "Тобол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шапортова В.Н., которому установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., установленном статьёй 20.6 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Шапортов В.Н.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Тобол" и распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2010) завершено конкурсное производство в отношении ООО "Тобол". С Межрайонной ИНФС России N 10 по Тюменской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шапортова Владимира Николаевича взысканы судебные расходы в размере 193 793 руб. 57 коп., в том числе: 187 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 314 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 2 479 руб. 42 коп. - расходы по оплате публикаций сведений об открытии конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления Шапортова В.Н. о распределении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 13.05.2010 по делу N А70-3807/2009, в которой просит его отменить в части взыскания с неё 193 793 руб. 57 коп. вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Постановление Правительства России от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, и не предусматривает источник финансирования общих процедур банкротства должника за счет средств, выделенных уполномоченному органу.

ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей, которое судом удовлетворено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Шапортов В.Н. просит оставить определение без изменения.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Шапортов В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 13.05.2010 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Шапортову В.Н. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Шапортова В.Н., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего (с 22.10.2009 по 29.04.2010) - 187 000 руб., расходы по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры конкурсного производства - 2 479 руб. 42 коп., почтовые расходы - 320 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., транспортные расходы - 2 300 руб.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что вознаграждение конкурсному управляющему установлено 30 000 руб. ежемесячно (решение от 22.10.2009).

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Шапортову В.Н. подлежит выплате вознаграждение за период конкурсного производства в размере 187 000 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим, также заявлено о возложении на ФНС России расходов, понесенных в период конкурсного производства, а именно: расходы по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры конкурсного производства - 2 479 руб. 42 коп., почтовые расходы - 320 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., транспортные расходы - 2 300 руб.

В связи с этим пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные Шапортовым В.Н. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными в сумме 6 793 руб. 57 коп. (расходы по опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры конкурсного производства - 2 479 руб. 42 коп., почтовые расходы - 314 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.).

Обязательное опубликование сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства , прямо предусмотрено нормами статей 28, 128 Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции отказал в возмещении расходов транспортных в сумме 2 300 руб., почтовых - 06 руб. 35 коп. в связи с недоказанностью (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Шапортов В.Н. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тобол".

Основания для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле ФНС России не заявлены и не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Шапортов В.Н. затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле нет. Жалобы на действия арбитражного управляющего Шапортова В.Н. не подавались.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выплате Шапортову В.Н. вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2010 года по делу N А70-3807/2009 в обжалуемой части оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева О.В. Зорина