Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 08АП-5931/2010

город Омск

10 сентября 2010 г.

Дело N А70-3694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5931/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" Зубаирова Айрата Наильевича, а также ходатайства о взыскании расходов

по делу N А70-3694/2008 (судья Опольская И.А.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (далее - ООО "ПромКомплект", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу N А70-3694/2008 в отношении ООО "ПромКомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров С.В.

Определением арбитражного суда от 24.02.2009 арбитражный управляющий Александров С.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2009 временным управляющим ООО "ПромКомплект" утвержден Зубаиров Айрат Наильевич. Утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 ООО "ПромКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим определением от 08.12.2009 утвержден Зубаиров А.Н.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПромКомплект" и распределении судебных расходов в размере 112 565 руб. 45 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. уточил заявление, просил взыскать с уполномоченного органа 99 479 руб. 42 коп. вознаграждения временного управляющего и расходы, понесенных в период наблюдения. В части взыскания почтовых расходов, иных расходов, вознаграждения конкурсного управляющего заявлен отказ.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010 отчет конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "ПромКомплект", завершена. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова А.Н. взыскано 99 479 руб. 42 коп. вознаграждения и расходов.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 17.05.2010, в которой просит его отменить в части взыскании с нее 99 479 руб. 42 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Постановление Правительства России от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, и не предусматривает источник финансирования процедуры наблюдения должника за счет средств, выделенных уполномоченному органу.

Арбитражный управляющий Зубаиров А.Н., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 17.05.2010 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, повторно исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Зубаирову А.Н. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Зубаирова А.Н., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России 99 479 руб. 42 коп., из которых: вознаграждение временного управляющего 97 000 руб., расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения - 2 479 руб. 42 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела следует, что вознаграждение временному управляющему установлено 30 000 руб. ежемесячно (определение от 24.02.2009), что соответствует пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Зубаирову А.Н. подлежит выплате вознаграждение за период наблюдения в размере 97 000 руб. (с 09.07.2009 по 16.10.2009).

Факт открытия конкурсного производства в отношении ООО "ПромКомплект" по упрощенной процедуре отсутствующего должника не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был установлен определением суда.

Кроме того, пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные Зубаировым А.Н.. в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными на сумме 2 479 руб. 42 коп.. (расходы по опубликованию в газете сведений о введении наблюдения - 2407 руб. 20 коп., услуги банка - 72 руб. 22 коп.).

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами статей 28, 68 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПромКомплект".

Основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле ФНС России не заявлялись и доказательств этому не предоставлялись (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле нет. Жалобы на действия арбитражного управляющего не подавались.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФНС России не воспользовался правом, предоставленным ему статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "ПромКомплект" процедур банкротства в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выплате Зубаирову А.Н. вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года по делу N А70-3694/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева О.В. Зорина