Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 08АП-6006/2010

город Омск

28 сентября 2010 г.

Дело N А70-9347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6006/2010)

индивидуального предпринимателя Набиуллиной Альбины Равильевны

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2009 года

по делу N А70-9347/2009 (судья Лазарев В.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт"

к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Альбине Равильевне

о взыскании 310 821 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя Набиуллиной Альбины Равильевны - Дорошенко О.Н. по доверенности от 01.07.2010,

от ОАО "Тюменьоблснабсбыт" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт") 01.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Альбине Равильевне о взыскании 308 600 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 2220 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении ОАО "Тюменьоблснабсбыт" указало, что в период с 01.12.2008 по настоящее время предприниматель Набиуллина А.Р. занимает без установленных законом или сделкой оснований помещения площадью 80,73 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 118. Указанные помещения были переданы истцом предпринимателю Набиуллиной А.Р. во временное пользование по акту сдачи-приемки помещений, составленному к подписанному между сторонами краткосрочному договору аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, предусматривавшему аренду на срок с 21 мая 2008 года по 20 апреля 2009 года. Однако указанный договор истец считает незаключенным, так как помещения находятся в строящемся здании, разрешение на ввод которого в эксплуатацию получено истцом только 01.07.2009, и право собственности на здание в установленном законом порядке не зарегистрировано за ОАО "Тюменьоблснабсбыт" (документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости переданы истцом в Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 17.07.2009). Но учитывая, что предприниматель Набиуллина А.Р. фактически пользовалась помещениями в здании, возведенном из строительных материалов ОАО "Тюменьоблснабсбыт" и расположенном на принадлежащем ему земельном участке, ОАО "Тюменьоблснабсбыт" полагает, что за его счет предприниматель Набиуллина А.Р. сберегла сумму оплаты и, тем самым, неосновательно обогатилась.

В правовое обоснование предъявленных требований истец ссылается на статьи 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В приложенном к исковому заявлению расчете ОАО "Тюменьоблснабсбыт" определило сумму неосновательного обогащения в размере 968 760руб., исходя из стоимости аренды в здании за 1кв.м в месяц в размере 1 500руб., арендной платы за помещение площадью 80,73кв.м в размере 121 095руб. и продолжительности пользования - 8 месяцев (с 01.12.2008). Предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения 308 600руб.27коп. истец определил за вычетом перечисленных ему ответчиком в период с 01.12.2008 по настоящее время платежей на общую сумму 660 159руб.73коп. ( 968 760,0 - 660 159,73). Проценты начислены истцом в сумме 2 220руб.84коп. за период с 31.05.2009 по 05.08.2009.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика - предпринимателя Набиуллиной А.Р.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-9347/2009 иск удовлетворён. С предпринимателя Набиуллиной А.Р. в пользу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" взыскано 308 600 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 2220 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7716 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08 заключен, однако, является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения право собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на здание, в котором расположен объект аренды, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и истец не обладал правом распоряжения имуществом. Факт использования ответчиком в заявленный период спорных помещений, принятых им по акту от 01.12.2008, суд счел подтвержденным, в связи с чем признал предъявленные требования о взыскании 308 600 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 2220 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Набиуллина А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом предприниматель Набиуллина А.Р. указывает, что по заключенному с истцом краткосрочному договору аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08 получила нежилое помещение, находящееся в торгово-развлекательном центре "Колумб", который на тот момент не функционировал. Помещение ей было передано в черновом исполнении под осуществление чистовой отделки. Ответчиком проведены дорогостоящие отделочные работы на сумму 1 188 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 15.07.2009. До 01.12.2008 предприниматель Набиуллина А.Р. никакой предпринимательской деятельности не вела и прибыли не получала, неся одни затраты на отделку. Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду был подписан сторонами 01.12.2008. С этого времени свои обязательства по договору по оплате аренды, коммунальных услуг предприниматель Набиуллина А.Р. выполняла в полном объеме и в установленный срок. В период действия договора ею перечислены на счет истца денежные средства в сумме 831 797руб. Ответчик считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), поскольку истец не представил в суд платежное поручение N121 от 16.12.2008 на сумму 171 637руб. об оплате аренды, дополнительное соглашение N4 от 08.04.2009 к договору аренды от 21.05.2008N ТК-16/08, согласно которому с 08 апреля до 31 августа 2009 года арендная плата установлена в размере 1 000 руб. за 1кв.м в месяц. В связи с чем в расчете иска истец необоснованно применяет размер арендной платы в сумме 1 500руб. Кроме того, ответчик считает, что при разрешении спора подлежат применению пункт 4 статьи 1109, статья 1108 ГК РФ.

В связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда предприниматель Набиуллина А.Р. заявила ходатайство о восстановлении данного срока. В обоснование ходатайства предприниматель Набиуллина А.Р. указала, что о принятом решении узнала в конце апреля 2010 года, когда получила от судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Для выяснения обстоятельств направления ей почтовой корреспонденции обратилась в Управление почтовой связи, откуда получила ответ от 27.04.2010 о том, что заказные письма N 62505217606316 от 03.09.2009, N 62505218754641 от 05.10.2009, N 62505219863076 от 27.10.2009, отправитель - Арбитражный суд Тюменской области, поступили в 62 отделение почтовой связи 06.09.09, 07.10.09, 29.10.09, и в эти же дни почтальоном производилась доставка согласно адресу. Так как почтальону дверь никто не открыл, то она опустила в почтовый ящик извещение с приглашением получить письма в объекте почтовой связи. Вторичные извещения также были опущены в почтовый ящик. Однако, как указывает предприниматель Набиуллина А.Р., извещения она не получала, так как по адресу её проживания: г.Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 35, кв. 96, подъезд дома с момента его постройки оборудован только общими почтовыми ящиками, и имеющийся почтовый ящик служит для получения корреспонденции жильцами квартир с 92 по 102, то есть к почтовому ящику кроме Набиуллиной А.Р. имеют доступ иные лица.

В подтверждение изложенных обстоятельств с ходатайством представлены письмо Тюменского районного почтамта филиала ФГУП "Почта России" УФПС Тюменской области от 27.04.2010 N 72/06-1.2-1/153, а также составленный ТСЖ "Червишевский" с участием владельцев квартир акт от 29.04.2010 об отсутствии индивидуальных почтовых ящиков в подъезде N 3 дома N 35 по ул.Червишевский тракт в г.Тюмени , о наличии вместо них общих почтовых ящиков, в том числе одного для квартир с 92 по 102.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.09.2010 явились представители обеих сторон, представитель предпринимателя Набиуллиной А.Р. поддержал заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска, исходя из следующего.

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

В Определении от 16.01.2007 N 233-О-П Конституционный Суд РФ указал, что часть 2 статьи 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 данного Кодекса, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время, лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика. Определения о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, при этом на каждом из конвертов имеется по одной отметке "опущ. в ящик" (л.д.57, 64). О направлении копии решения суда в деле имеется почтовое уведомление N 62505219863076 без отметок о вручении адресату. Само заказное письмо в деле отсутствует (л.д.71). Далее в деле находится заявление предпринимателя Набиуллиной А.Р. от 20.04.2010 с просьбой выдать копию решения суда и разрешить ознакомиться с материалами дела, участия в котором она не принимала и о вынесенном решении суда не знала до 20 апреля 2010 года, когда ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 318537руб.54коп. (л.д.77). На заявлении имеется расписка Набиуллиной А.Р. о том, что с делом ознакомилась 22.04.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что ответом Тюменского районного почтамта филиала ФГУП "Почта России" УФПС Тюменской области от 27.04.2010 N 72/06-1.2-1/153 по существу подтверждается факт невручения ответчику всех трёх заказных писем N 62505217606316 от 03.09.2009, N 62505218754641 от 05.10.2009, N 62505219863076 от 27.10.2009, извещения о которых опущены почтальоном в почтовый ящик, а последний не обеспечивал получение извещений ответчиком, поскольку подъезд жилого дома оборудован не индивидуальными, а коллективными почтовыми ящиками, и почтовый ящик являлся общим для одиннадцати квартир (с 92 по 102), что подтверждается актом от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о судебных заседаниях, в том числе о судебном разбирательстве; а также узнавшим о судебном решении ранее 20 апреля 2010 года. Поскольку причины пропуска предпринимателем Набиуллиной А.Р. срока на апелляционное обжалование уважительны, и ходатайство подано ею в пределах шести месяцев, исчисляемых с указанной выше даты, срок судом апелляционной инстанции восстановлен.

Суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела в судебном заседании 09.09.2010, в котором присутствуют представители обеих сторон (второй абзац пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Представитель ответчика просит отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и отказать в удовлетворении иска, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: копии платежных поручений об оплате аренды, в том числе платежного поручения N 121 от 16.12.2008 на сумму 171 637руб., счет истца на оплату от 25.06.2009 N 414, копию дополнительного соглашения N 4 от 08.04.2009 к краткосрочному договору аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, дизайн-проект салона красоты, отчет об оценке от 15.07.2009.

Представитель истца пояснил, что ответчик действительно перечислил на счёт истца денежные средства в общей сумме 831 797руб., при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не учёл один платеж ответчика на сумму 171 637руб., внесённый платежным поручением N 121 от 16.12.2008. В связи с чем истец просит приобщить к делу уточнённый расчет исковых требований. На день подачи иска подлежит возмещению 136 963руб.27коп. неосновательного обогащения, а также 300руб.68коп. процентов за период с 30.06.2009 по 05.08.2009. Право собственности истца на здание торгово-развлекательного центра зарегистрировано 11.08.2009, копию свидетельства истец представил в суд первой инстанции, и она находится в материалах дела. Четвертого марта 2010 года взамен этого свидетельства истцу выданы два новых в связи с разделением объекта на два и с указанием помещений. В подтверждение того, что стоимость аренды 1кв.м в месяц составляет 1 500руб., истец просит приобщить к материалам дела копии договоров аренды, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу. Копии выданных истцу 04.03.2010 свидетельств о государственной регистрации права истец также просит приобщить к делу.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение N 4 от 08.04.2009 к договору аренды от 21.05.2008N ТК-16/08 не было представлено истцом в суд первой инстанции, так как иск предъявлен не на основании договора аренды, а о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование помещений ответчиком в период по июль 2009 года. Договор аренды сторонами расторгнут, о чём имеется соглашение, но в материалах дела оно отсутствует.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что предприниматель Набиуллина А.Р. занимала помещение (салон красоты) с декабря 2008 года по май 2009 года, потом ОАО "Тюменьоблснабсбыт" закрыло ей доступ в помещение, мотивируя это неоплатой стоимости аренды. Соглашение о расторжении договора есть. Расчет по 1 500руб. за 1 кв.м в месяц ответчик считает необоснованным, поскольку по дополнительному соглашению N 4 от 08.04.2009 арендная плата с апреля 2009 г. составляет 1 000 руб. за 1кв.м в месяц.

Судом апелляционной инстанции ходатайства сторон о приобщении к материалам дела представленных документов удовлетворены, судебное заседание отложено на 21.09.2010 в связи с необходимостью уточнения позиций сторон и представления ими дополнительных доказательств относительно периода пользования помещением, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, наличие которого подтвердили представители обеих сторон, а также для представления ответчиком контррасчета.

В судебное заседание 21.09.2010 представитель ОАО "Тюменьоблснабсбыт", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

От ОАО "Тюменьоблснабсбыт" поступило письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором истец подтверждает свой расчет неосновательного обогащения исходя из 1 500руб. за 1кв.м в месяц как средней суммы арендной платы за 1кв.м, существовавшей в данном здании, что подтверждается представленными копиями договоров аренды (1200+1500+1800) : 3 = 1 500руб. Истец также указывает, что фактическое пользование ответчиком помещением прекращено в июле 2009 г., акт приема-передачи помещения истцу подписан не был.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 21.09.2010 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе (с отметкой о получении представителем истца) с содержащимся в нём расчетом суммы арендной платы, исходя из которого имеется переплата в сумме 372 296руб., а также представлена копия дополнительного соглашения от 30.06.2009 о расторжении договора N ТК-16/08 от 21.05.2008, которые приобщены к материалам дела. С учётом данного соглашения ответчик указывает, что пользовался помещением в период по 30.06.2009.

В связи с допущенными в расчете ошибками в площади помещения (55,5кв.м вместо 80,73кв.м) и периоде пользования (6 месяцев вместо 7 месяцев) , а также с учётом стоимости аренды за 1кв.м в месяц в размере 1 000 руб. за период с апреля по июнь 2009 г., представитель ответчика уточнил свой расчет. Согласно расчету, арендная плата за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 составляет 726 570руб. Поскольку ответчиком уплачено 831 796руб., переплата составляет 105 227руб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся в судебное заседание 09.09.2010 представителей истца и ответчика, явившегося в судебное заседание 21.09.2010 представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Набиуллиной А.Р. (арендатор) и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" (арендодатель) заключён краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 80,73 кв.м, расположенное на первом этаже четырёхэтажного здания торгово-развлекательного центра, по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 118, а арендатор принимает помещение и выплачивает арендодателю арендную плату. Месторасположение и границы помещения в здании обозначены штриховкой на копии поэтажного плана помещения, являющейся неотъемлемой частью договора - приложение N1 (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен с 21.05.2008 по 20.04.2009 (пункт 1.5 договора). Арендатор использует помещение для размещения салона красоты под фирменной вывеской "Амидиа" (пункт 1.4).

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя в течение трёх календарных дней с момента подписания договора передать помещение арендатору по акту приёма-передачи под отделку.

Согласно пункту 2.2.22, арендатор в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора до монтажа оборудования обязан разработать планировочное решение помещений, рабочий проект под монтаж наружной вывески и согласовать их с арендодателем для корректировки разделов инженерных систем, а также представить и согласовать с арендодателем дизайн-проект помещения.

Арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей, ставка постоянной части арендной платы устанавливается в размере 1 800руб. за 1 кв.м помещения в месяц (пункт 5.1, 5.2 договора).

В пункте 2.2.6 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить долгосрочный договор аренды после завершения арендодателем строительства ТРЦ, сдачи государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта, получения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, или ином регулирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - ТРЦ, в котором расположено помещение. Арендодатель обязуется получить свидетельство о государственной регистрации пава на объект недвижимости - ТРЦ в срок не позднее 10 календарных дней с даты внесения в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации объекта недвижимости.

Приложение N 1 к договору сторонами составлено и подписано (л.д.20).

Между сторонами также подписан акт от 01.12.2008 приема-передачи помещения в аренду (л.д.21), в котором указано, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 80,73 кв.м, расположенное в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 118 (пункт 1акта). Помещение передается арендатору в состоянии под отделку (пункт 2 акта). С момента приемки помещения по настоящему акту арендатор обязан использовать помещение исключительно в целях, предусмотренных договором аренды (пункт 4 акта). Арендная плата в соответствии с условиями краткосрочного договора аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08 начисляется с даты подписания акта приёма-передачи помещения, исходя из площади переданного в аренду помещения (пункт 6 акта).

Дополнительным соглашением N 4 от 08.04.2009 к краткосрочному договору аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08 в раздел 5 "платежи и расчеты" внесены изменения, стороны договорились, что на период с 08.04.2009 до 31.08.2009 постоянная часть арендной платы устанавливается в сумме 1 000 руб. , включая НДС, за 1кв.м помещения в месяц.

Ответчик не оспаривает, что в период с 01.12.2008 по 30.06.2009 пользовался помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил на счёт истца за аренду помещения денежные средства в сумме 831 796руб.73коп. (платежными поручениями N 121 от 16.12.2008 на сумму 171 637 руб., N 10 от 26.01.2009 на сумму 3979 руб. 02 коп., N 12 от 29.01.2009 на сумму 50 000 руб., N 15 от 10.02.2009 на сумму 50 000 руб., N 21 от 20.02.2009 на сумму 50 000 руб., N 32 от 17.03.2009 на сумму 4545 руб. 94 коп., N 31 от 17.03.2009 на сумму 2257 руб. 59 коп, N 42 от 07.04.2009 на сумму 309 614 руб. 10 коп., N 57 от 04.05.2009 на сумму 60 000 руб., N 70 от 25.05.2009 на сумму 50 000 руб., N 69 от 25.05.2009 на сумму 10 000 руб., N 73 от 29.05.2009 на сумму 65 891 руб. 37 коп., N 75 от 01.06.2009 на сумму 3871 руб. 71 коп.).

Тридцатого июня 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора N ТК-16/08 от 21.05.2008. Стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 30.06.2009 (пункт 1). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания (пункт 2).

Разрешение на ввод торгово-развлекательного комплекса в эксплуатацию выдано истцу 01.07.2009 (л.д. 45-48). Право собственности на четырёхэтажный торгово-развлекательный комплекс площадью 44 149,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 118, зарегистрировано за ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 11.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 499522 от 11.08.2009 на л.д. 48).

Таким образом, на дату заключения договора N ТК-16/08 от 21.05.2008 здание не было введено в эксплуатацию и право собственности на него за ОАО "Тюменьоблснабсбыт" не было зарегистрировано, о чём свидетельствует и сами условия договора (пункте 2.2.6). В связи с чем заключённый сторонами краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующий нормам ГК РФ (статьям 209, 608 ГК РФ).

ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 01.09.2009 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на то, что договор N ТК-16/08 от 21.05.2008 не является заключенным, и с 01.12.2008 предприниматель Набиуллина А.Р. занимает помещения площадью 80,73 кв.м, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, 118, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем предприниматель Набиуллина А.Р. сберегла сумму оплаты за пользование помещением и, тем самым, неосновательно обогатилась за счёт истца.

По расчету истца предприниматель Набиуллина А.Р. неосновательно пользовалась помещением 8 месяцев - в период с 01 декабря 2008 года по июль 2009 г.

Как указывает истец, акт приема-передачи помещения истцу подписан не был.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нём и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО "Тюменьоблснабсбыт" не подлежащими удовлетворению.

Как установлено по делу, стороны - ОАО "Тюменьоблснабсбыт" и предприниматель Набиуллина А.Р. совершили и исполнили ничтожную сделку (краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08), 30.06.2009 пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 30.06.2009.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт" просит возместить ему неосновательное обогащение, ссылаясь на пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако в соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Гражданским кодексом РФ в статье 167 ГК РФ установлены специальные последствия недействительности сделок, которые подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер.

Правила о возмещении потерпевшему неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) не обеспечивают приведение обеих сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что поскольку законом (статья 167 ГК РФ) предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, к спорным отношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. ОАО "Тюменьоблснабсбыт" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с чем предъявленный ОАО "Тюменьоблснабсбыт" иск к предпринимателю Набиуллиной А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неполно установил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "Тюменьоблснабсбыт".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2009 года по делу N А70-9347/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" в пользу предпринимателя Набиуллиной Альбины Равильевны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич