Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 08АП-5998/2010

город Омск

17 сентября 2010 г.

Дело N А70-2243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5998/2010)

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2010 года

по делу N А70-2243/2010 (судья Стафеев С.А.),

принятое по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании суммы ущерба в размере 28 590 руб. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещено;

от открытого страхового акционерного общества "Россия" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 28 590 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 по делу N А70-2243/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Россия" взыскано 28 590 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на добровольное возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 28 590 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 1489 от 25.12.2009.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2009 в 20 часов 30 минут на пересечении объездной дороги и ул. Московский тракт в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак Е 506 ХТ 72, под управлением Журавлева Юрия Михайловича (собственник Фатеев Дмитрий Сергеевич), и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Е 742 КМ 72, под управлением Аршакян Вазгена Агвановича (собственник Шамоев Анзор Арамович).

В результате ДТП автомобилю Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак Е 506 ХТ 72, были причинены механические повреждения.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.017.2009 (л.д. 9), согласно которому ДТП произошло вследствие нарушения водителем Аршакян В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Аршакян В.А. является виновным в причинении ущерба.

На момент совершения ДТП автомобиль Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак Е 506 ХТ 72, был застрахован в ОСАО "Россия", что подтверждается копией страхового полиса серия 901/131937/721 от 16.02.2009 (л.д.7).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак Е 506 ХТ 72, составила 28 590 руб. с учетом износа, о чем свидетельствует экспертное заключение ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" (л.д. 12).

Платежным поручением N 993 от 07.12.2009 истцом выплачено страховое возмещение Фатееву Д.С. в сумме 28 590 руб. (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Е 742 КМ 72, на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ N 0462463941 (л.д.13).

Истец, ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность причинителя вреда на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Е 742 КМ 72, на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ N 0462463941.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Как указывалось выше, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 28 590 руб., а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Безусловным способом восстановления нарушенного права является добровольное возмещение причиненного вреда.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению N 1489 от 25.12.2009, ОАО "АльфаСтрахование" на основании указанного платежного поручения перечислило ОСАО "Россия" 28 590 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Указанное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством для платежных документов, а, следовательно, является надлежащим доказательством компенсации ответчиком суммы ущерба.

Каких-либо возражений относительно подлинности указанного платежного поручения истцом не заявлено.

Учитывая тот факт, что перечисление денежных средств в размере 28 590 руб. по платежному поручению N 1489 произведено 25.12.2009, а истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны ОСАО "Россия" факта нарушения его права на получение возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 по делу N А70-2243/2010 отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2010 года по делу N А70-2243/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества "Россия" отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева