Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 08АП-5908/2010

город Омск

09 сентября 2010 г.

Дело N А70-8589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5908/2010)

закрытого акционерного общества "МЕБИКО"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А70-8589/2008 (судья Лоскутов В.В.),

вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "МЕБИКО" о взыскании судебных расходов

по иску Емельяновой Ирины Кирилловны

к Емельянову Вячеславу Михайловичу и Емельяновой Галине Васильевне,

третье лицо: закрытое акционерное общество "МЕБИКО"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "МЕБИКО" - представитель не явился, извещено;

от Емельяновой Ирины Кирилловны - не явилась, извещена;

от Емельянова Вячеслава Михайловича - не явился, извещен;

от Емельяновой Галины Васильевны - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МЕБИКО" (далее - ЗАО "МЕБИКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. (том 2 л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу N А70-8589/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ЗАО "МЕБИКО" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы указал, что ЗАО "МЕБИКО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу N А70-1200/2009 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, у ЗАО "МЕБИКО" отсутствовала необходимость обжаловать данный судебный акт. Однако судебные расходы, по мнению ЗАО "МЕБИКО", должны быьб возмещены.

Отмечает, что ООО "Эллада" были совершены все необходимые фактические и юридические действия по подготовке иска и процессуальных документов, осуществлен сбор и направление документов в арбитражный суд, осуществлено правовое консультирование в рамках дела и оказано юридическое сопровождение по делу.

Податель жалобы утверждает, что юридические услуги, оказанные ООО "Эллада", оплачены заявителем простым векселем серии А N 14/05/2010 от 25.05.2010 на сумму 296 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Емельянова И.К. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Емельянову В.М., Емельяновой Г.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО "МЕБИКО".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу N А70-8589/2008 в удовлетворении исковых требований Емельяновой И.К. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, вследствие чего 04.05.2010 ЗАО "МЕБИКО", обратилось в суд с заявлением о возмещении истцом судебных издержек в сумме 300 000 руб., выразившихся в оплате услуг представителя.

Отказ в удовлетворении заявленного требования послужил поводом для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ссылаясь на статьи 106, 110 АПК РФ, ЗАО "МЕБИКО" обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с истца 300 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между ЗАО "МЕБИКО" и ООО "Эллада" заключен договор б/н на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель, действуя по заданию заказчика, оказывает последнему юридические услуги, в том числе: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, при необходимости в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А70-8589/2008 по иску Емельяновой И.К. Стоимость услуг исполнителя составляет 300 000 руб. (том 2, л.д. 21)

Ссылаясь на то, что по акту б/н от 12.11.2009 (том 2, л.д. 22) ЗАО "МЕБИКО" приняты оказанные ООО "Эллада" услуги на сумму 300 000 руб., и оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме, ЗАО "МЕБИКО" заявило ходатайство об отнесении на истца понесённых им по настоящему делу судебных издержек.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов ЗАО "МЕБИКО" представило в материалы дела платежное поручение N 35 от 12.02.2010 на сумму 4 000 руб. (том 2, л.д. 20).

Однако, по правилам статьи 67 АПК РФ данный документ является ненадлежащим доказательством, не подтверждающим несения ЗАО "МЕБИКО" судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку в графе "Назначение платежа" содержится указание "на оплату услуг по счету б/н от 12.02.2010 за юридические услуги". При этом не представляется возможным достоверно установить, что на основании указанного платежного поручения была произведена оплата именно по договору б/н от 26.12.2008 (в отсутствие в материалах дела счета-фактуры б/н от 12.02.2010). Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия между сторонами аналогичных отношений по оказанию юридических услуг по иным делам, за оказание которых могла быть произведена оплата 4 000 руб.

Иных платежных документов, подтверждающих несение ЗАО "МЕБИКО" расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела не имеется.

Приложенная к апелляционной жалобе копия простого векселя серии А N 14/05/2010 от 25.05.2010 на сумму 296 000 руб., выданный ЗАО "МЕБИКО" для ООО "Эллада", не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так она не была представлена и не исследовалась судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ЗАО "МЕБИКО" при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. В связи с изложенным указанный копия векселя подлежит возврату ЗАО "МЕБИКО".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя - ООО "Эллада" по настоящему делу.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ лишь в связи с обжалованием ими судебных актов.

Однако ЗАО "МЕБИКО" судебные акты в защиту своих прав не обжаловало, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, в связи с чем ЗАО "МЕБИКО" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N 145 от 11.06.2010.

Руководствуясь статьей 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года по делу N А70-8589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "МЕБИКО" (ОГРН 1027200823022) из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 145 от 11.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич