Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 08АП-5361/2010

город Омск

15 сентября 2010 г.

Дело N А46-6611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5361/2010)

Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010

по делу N А46-6611/2010 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-272 от 21.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М., предъявлен паспорт, по доверенности N 1357 от 16.03.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пархомчук И.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 15/172 от 14.07.2010 сроком действия до 13.10.2010;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-272 от 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-6611/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении N 1-272 от 21.04.2010 о признании ОАО "ОмскВодоканал" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водопроводные сети, подходящие к жилым домам N 56 и N 58 по ул. 11-я Балтийская в городе Омске, в которых в период с 10.03.2010 по 04.04.2010 отсутствовало холодное водоснабжение, находятся на балансе ОАО "ОмскВодоканал", в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности административным органом вины ОАО "ОмскВодоканал" в том, что в указанных жилых домах отсутствовало холодное водоснабжение.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-6611/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Управление считает, что то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" не принадлежит участок водопроводных сетей по ул. 11-я Балтийская, не освобождает Общество от ответственности за исполнение договорных обязательств по надлежащему водоснабжению граждан, проживающих в жилых домах N 56 и N 58 по ул. 11-я Балтийская, поскольку ОАО "ОмскВодоканал", несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги и действующее законодательство не содержит нормы, согласно которой обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг зависит от наличия или отсутствия у организации права собственности, аренды на тот или иной участок сетей.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 09.04.2010 главным специалистом отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Омской области Новоховым А.В. в присутствии начальника Ленинского района водоснабжения ОАО "ОмскВодоканал" Долгова О.А. была проведена проверка в отношении ОАО "ОмскВодоканал".

В результате проверки установлено, что Обществом было допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения граждан коммунальным ресурсом, а именно в период с 10.03.2010 по 04.04.2010 в индивидуальных домах N 56, N 58 по улице 11-я Балтийская в городе Омске отсутствовало холодное водоснабжение, что свидетельствует о нарушении пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 03-03-06/70 от 09.04.2010.

По результатам рассмотрения дела N 1 - 272 об административном правонарушении 21.04.2010 заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Будановым Е.Ф. в присутствии представителя ОАО "ОмскВодоканал" было вынесено постановление, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-6611/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил:

- коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

- потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

- внутридомовые инженерные системы - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;

- коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 7 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несёт ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует и ОАО "ОмскВодоканал" по существу не оспорено, что граждане, проживающие в указанных жилых домах, денежные средства за услуги по холодному водоснабжению перечисляются ОАО "ОмскВодоканал" по квитанциям, выставленным в их адрес обществом (л.д. 69-74).

Указанное опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии между ОАО "ОмскВодоканал" и собственниками жилых домов N 56 и N 58 по ул. 11-я Балтийская договорных отношений на поставку коммунального ресурса.

Таким образом, в отношениях по обеспечению потребителей холодным водоснабжением ОАО "ОмскВодоканал" выступает в качестве ресурсоснабжающей организации - юридического лица, осуществляющего функцию продажи коммунальных ресурсов.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в акте проверки от 09.04.2010, приостановление водоснабжения в жилых домах N 56, N 58 по улице 11-я Балтийская в городе Омске было связано с перемерзанием водопроводных сетей.

Таким образом, учитывая положения пункта 7 Правил от 23.05.2006 N 307, указанные выше разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, а также то, что в рассматриваемом случае приостановление водоснабжения было связано с неисправностью коммуникаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина ОАО "ОмскВодоканал" зависит от наличия либо отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию водопроводной сети в месте неисправности, а, следовательно, от того находится ли на балансе ОАО "ОмскВодоканал" (либо в установленном порядке передана ему на баланс) водопроводная сеть, расположенная по улице 11-я Балтийская, от которой осуществляется водоснабжение жилых домов N 56, N 58.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из имеющейся в материалах дела схемы расположения водопровода по ул. 5-я Ленинградская, обслуживаемого Обществом, не усматривается, что водопроводные сети, подходящие к жилым домам N 56, N 58 по улице 11-я Балтийская, находятся на балансе ОАО "ОмскВодоканал".

В данном же случае указание административного органа на то, что отсутствие холодного водоснабжения в указанных выше жилых домах обусловлено перемерзанием водопроводных сетей, принадлежащим ОАО "ОмскВодоканал", документально не подтверждено.

Из материалов дела не следует, что административный орган при проведении проверки исследовал вопрос о принадлежности водопроводных сетей, а также наличие у ОАО "ОмскВодоканал" как ресурсоснабжающей организации обязанности по содержанию спорных сетей. Таким образом, административный орган не доказал, что перемерзание водопроводных сетей произошло на участке, ответственным за обслуживание которого является ОАО "ОмскВодоканал". Вместе с тем, установление того, на каком участке произошла авария, повлекшая отсутствие холодного водоснабжения в жилых домах N 56, N 58 по улице 11-я Балтийская, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или наличии нарушения режима предоставления коммунального ресурса со стороны ОАО "ОмскВодоканал".

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в период с 10.03.2010 по 04.04.2010 в индивидуальных домах N 56, N 58 по улице 11-я Балтийская в городе Омске отсутствовало холодное водоснабжение именно по вине ОАО "ОмскВодоканал".

При этом, апелляционный суд также учитывает, что на водопроводной сети, расположенной по улице 5-я Ленинградская, находящейся на балансе заявителя, в период с 10.13.2010 по 04.04.2010 были проведены работы, направленные на круглосуточное обеспечение потребителя холодной водой, вследствие чего водоразборные колонки работали под хорошим давлением, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (наряд-допуск N 720, оперативный журнал N 1).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о подтверждении административным органом факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-6611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер