Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 08АП-5643/2010

город Омск

09 сентября 2010 г.

Дело N А46-6374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5643/2010)

Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010

по делу N А46-6374/2010 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт"

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-189 от 14.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго - Комфорт" - Грижневич Анна Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.04.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Машина Евгения Олеговна, предъявлен паспорт, по доверенности N 2573 от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Сибирьэнерго-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-189 от 14.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу N А46-6374/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, при этом, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказана вина ООО "Сибирьэнерго-Комфорт" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу N А46-6374/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что, во-первых, Обществом был пропущен срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Во-вторых, податель апелляционной жалобы считает, что административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой - холодным водоснабжением и доказано наличие вины Общества в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

ООО "Сибирьэнерго-Комфорт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Общество считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, так как Общество предпринимало меры к восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 30 дома N 1 по ул. Рождественского, однако, собственник квартиры N 31 в указанном доме воспрепятствовал доступу в квартиру N 31 к инженерным коммуникациям, что было необходимо для устранения нарушения холодного водоснабжения в квартире N 30.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятия было проведено обследование технического состояния квартиры N 30 многоквартирного дома N 1 по улице Рождественского в городе Омске, о чем составлен акт проверки N 03-03-09/63 от 15.03.2010, которым зафиксировано нарушение нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой холодное водоснабжение, а именно: не предоставляется коммунальная услуга (холодное водоснабжение) в квартире N 30 по причине отсутствия в точках водоразбора холодного водоснабжения.

Учитывая указанное, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пунктом 6 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

По факту выявленного административного правонарушения, за совершение которого статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, 16.04.2010 инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 29.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу N А46-6374/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил:

"коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

"внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;

"коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Как было указано выше, в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой холодное водоснабжение, а именно, не была предоставлена коммунальная услуга (холодное водоснабжение) в квартире N 30 по причине отсутствия в точках водоразбора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно: актом проверки от 15.03.2010 N 03-03-09/63, протоколом об административном правонарушении N 29 от 16.03.2010, актами обследования, подтверждается факт того, что в многоквартирном доме N 1 по ул. Рождественского в г. Омске, а именно, в квартире N 30, были допущены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой - холодным водоснабжением.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" фактически не оспаривается.

Вместе с тем, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и и.следования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

Так, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Как было указано выше, Общество не обеспечило предоставление коммунального ресурса (холодное водоснабжение) в квартиру N 30 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске.

Из представленных заявителем доказательств следует, что в квартире N 30 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске долгое время никто не проживал. С целью устранения течи, образовавшейся в названной квартире и во избежание затопления иных жильцов дома при отсутствии возможности попасть в квартиру N 30, в квартире N 31 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске была установлена заглушка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для восстановления холодного водоснабжения в квартире N 30 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске был необходим доступ к инженерным коммуникациям в квартире N 31 дома N 1 по ул. Рождественского, однако, собственник этой квартиры препятствовал Обществу в предоставлении доступа к этим коммуникациям, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 81, 82).

Кроме того, Обществом были приняты меры к разрешению данного конфликта путем вынесения предписания собственнику квартиры N 31 (л.д. 83).

Указанное свидетельствует о том, что Обществом предпринимались меры для восстановления нарушенного режима подачи коммунального ресурса.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в рассматриваемом случае не имело возможности обеспечить коммунальным ресурсом (холодным водоснабжением) квартиру N 30 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске в виду отсутствия доступа в квартиру N 31 дома N 1 по ул. Рождественского.

Данное обстоятельство, как считает апелляционный суд, свидетельствует о том, что отсутствие холодного водоснабжения не связано с нарушением ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" требований действующего законодательства.

В данном случае, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" не имело возможность обеспечить холодным водоснабжением квартиру N 30 дома N 1 по ул. Рождественского в г. Омске по независящим от него причинам, а именно, как было указано выше, по причине отсутствия доступа для ремонтных работ в квартиру N 31.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд также не может согласиться с подателем жалобы в том, что заявителем был пропущен срок для обращения с заявлением об отмене спорного постановления административного органа.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было получено Обществом 23.04.2010, что подтверждается штампом на сопроводительном письме от 16.04.2010 (л.д. 15), следовательно, 10-дневный срок на обжалование по правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни) истекает 11.05.2010 (с учетом праздничных дней). Общество с настоящим заявлением обратилось в Арбитражный суд Омской области 07.05.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу N А46-6374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер