Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 08АП-6018/2010

город Омск

09 сентября 2010 г.

Дело N А46-6527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6018/2010)

открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010

по делу N А46-6527/2010 (судья Голобородько Н.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 N 1275/10

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Красноусов А.М. по доверенности от 16.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Минько Е.А. (удостоверение N 479 выдано 29.09.2009) по доверенности от 08.07.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.06.2010 по делу N А46-6527/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требований открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Омская энергосбытовая компания", Общество), признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) от 28.04.2010 N 1275/10 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Омская энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5173 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с приказом РЭК Омской области от 10.11.2009 N 254/66 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" тариф на электрическую энергию установлен в размере 2,28 рублей за один киловатт-час, а в квитанциях, выставляемых потребителям, ОАО "Омская энергосбытовая компания", указывало тариф за электрическую энергию по местам общего пользования в размере 2,287 рублей за киловатт-час, что на 0,007 копеек больше тарифа, установленного вышеназванным приказом РЭК Омской области.

При этом суд отклонил доводы Общества о том, что в квитанциях тариф указан с учетом надбавки в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.11.2008 N 196, мотивировав свою позицию тем, что надбавка к тарифу, исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", не является составной частью тарифа. Более того, указанная надбавка установлена Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро", что также свидетельствует о незаконности ее включения в тариф ОАО "Омская энергосбытовая компания".

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, указывая в обоснование этого вывода на следующее.

Диспозиция части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит прямое указание на применение регулируемых цен (тарифов) в том числе с учетом установленных надбавок. Квитанция содержит указание как на размер применяемой надбавки, так и на нормативный акт, которым надбавка установлена. Надбавка установлена в предусмотренном законом порядке представительным органом местного самоуправления.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что надбавка не подлежит выделению в качестве отдельной величины, как в силу отсутствия в нормативных правовых актов такой обязанности, так и в силу того, что рассматриваемая надбавка не является ни ценой отдельного товара, ни отдельной ценой части товара, а является составной частью конечной цены. Поскольку завышением цен, надбавок является взимание или попытка взимания платы, превышающей установленный размер этой платы, а в данном случае административный орган не отрицает ни правомерность установления, ни размер надбавки, ни тот факт, что цена, указывавшаяся в квитанциях и взимаемая Обществом, не превышает сумму тарифа, установленного РЭК Омской области, и надбавки, установленной органами местного самоуправления, то по сути административный орган подтверждает, что Общество взимало плату, соответствующую размеру установленного тарифа и надбавки к нему.

Кроме того, Общество указывает на то, что взимаемая плата не превышает установленного федеральным органом по тарифам предельного уровня для региона на соответствующий регулируемый период.

Управление Роспотребнадзора по Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление, поддерживая выводы суда первой инстанции, указывает на то, что надбавка не является составной частью тарифа, и, кроме того, рассматриваемая надбавка установлена Муниципальной унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро", а не Обществу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.53 час. 31.08.2010 до 14.37 час. 02.09.2010.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Управления и Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспортебнадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО "Омская энергосбытовая компания", в ходе которой было установлено, что ОАО "Омская энергосбытовая компания" выставляет в квитанции потребителю тариф на электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования в размере 2,287 рублей за один киловатт-час, при том, что в соответствии с приказом РЭК Омской области от 10.11.2009 N 254/66 тариф на электрическую энергию установлен в размере 2,28 рублей за один киловатт-час.

В квитанции за февраль 2010 по лицевому счету 0100968 не указана отдельной строкой надбавка, утвержденная постановлением Мэра города Омска от 10.12.2008 N 1113-п "Об установлении надбавки к тарифу на услуги по передаче электрической энергии муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" г.Омска".

В связи с выявленными обстоятельствами 21.04.2010 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, постановление вынесено неуполномоченным органом, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 N 1275/10.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 41-ФЗ) государственному регулированию подлежат тарифы на электрическую и тепловую энергию.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

Из содержания статей 1, 2, 4 Федерального закона N 41-Ф следует, что тарифы на тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основными принципами государственного регулирования тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов поставщика и потребителей; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 2 этого же Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона N 41-ФЗ к полномочиям исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании указа Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95 осуществление названных функций в Омской области возложено на Региональную энергетическую комиссию Омской области.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 10.11.2009 N 254/66 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" тариф на электрическую энергию, поставляемую Обществом, установлен в размере 2,28 рублей за один киловатт-час.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства, ОАО "Омская энергосбытовая компания" может выставлять потребителю электрической энергии к оплате квитанции с указанием в них тарифа в размере 2,28 рублей за один киловатт-час, то есть тарифа, утвержденного РЭК Омской области для ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Обществом же выставлены потребителям квитанции с указанием тарифа за электрическую энергию по местам общего пользования в размере 2,287 рублей за киловатт-час, что на 0,007 копеек больше тарифа, установленного вышеназванным приказом РЭК Омской области.

Ссылку Общества на то, что тариф указан с учетом надбавки в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.11.2008 N 196, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - Федеральный закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, регулируемых тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 10-12, частями 4 и 5 статьи 13 и частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Надбавки, указанные в части 2 настоящей статьи, устанавливаются в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно статье 5 Федерального закона N 210-ФЗ к полномочиям представительных органов муниципальных образований в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, относится, в том числе утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры; установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Таким образом, действительно, как указывает податель апелляционной жалобы к тарифам на тепловую энергию, регулируемым Региональной энергетической комиссией, органами муниципальных образований могут быть установлены надбавки для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, которые в силу вышеназванных законов являются обязательными.

Однако исходя из приведенных норм надбавки должны быть установлены конкретным организациям.

Надбавка, на которую Обществом увеличен тариф, установлена Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро", что следует из решения Омского городского Совета от 26.11.2008 N 196.

Соответственно ОАО "Омская энергосбытовая компания" не имеет права применять данную надбавку, непосредственно, выставляя ее в составе тарифа на оплату электрической энергии потребителям.

Исходя из пункта 57 Основ ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Таким образом, включение данной надбавки в тариф в целях предъявления ее к оплате потребителями, возможно только при включении РЭК Омской области данной надбавки в тариф, утвержденный для ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Поскольку ОАО "Омская энергосбытовая компания" утвержден тариф на поставляемую электрическую энергию в размере 2,28 рублей за один киловатт-час, доказательств изменения РЭК Омской области данного тарифа с учетом указанной надбавки нет, то нет и оснований для выставления ОАО "Омская энергосбытовая компания" потребителям квитанций для оплаты электроэнергии с указанием иного тарифа, нежели 2,28 рублей за одни киловатт-час.

При таких обстоятельствах, указание Обществом в квитанциях об оплате тарифа в размере 2,287 рублей за одни киловатт-час, является завышением тарифа на электроэнергию и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что средства, полученные от населения в размере набавки (0,007 копеек) с потребителей электроэнергии были получены не Обществом, а переданы непосредственно МУПЭП "Омскэлектро", материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае судом апелляционным судом установлено, что Общество не предприняло необходимых мер по соблюдению действующего законодательства о применении установленных тарифов, что свидетельствует о его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ОАО "Омская энергосбытовая компания" по завышению тарифа на электроэнергию имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит; привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено Управлением Роспотребнадзора по Омской области в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу N А46-6527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов