Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 08АП-6485/2010

город Омск

24 сентября 2010 г.

Дело N А70-5107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6485/2010)

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010

по делу N А70-5107/2010 (судья Лазарев В.В.),

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области

о взыскании 2312 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.06.2010 по делу N А75-5107/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее - Управление) пени по договору аренды N 0295062 в размере 2312 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела несвоевременного внесения платежей за аренду имущества и обоснованность начисления за период просрочки пеней.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что неперечисление денежных средств в сроки, установленные договором обусловлено некорректным заполнением полей платежного поручения, данное обстоятельство подтверждается письмом от 08.06.2010 N 02-24/2918.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство", с одной стороны, и Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения N 02925062 (далее Договор), предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Пржевальского, 54/1, площадью 476,7 кв.м. (л.д. 10-13).

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору аренды N 12926851 от 08.12.2009, арендатором по договору считается Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в связи с реорганизацией в форме слияния (л.д. 18).

Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2008 серия 72 НЛ N 232264.

Согласно п. 1.2. Договора срок его действия определен с 01.01.2009 г. до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, но не более чем по 31.12.2013.

В соответствии с п. 4.2. Договора размер арендной платы определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 40 707,22 руб. и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki): А = 40 707,22*Ki В 2009 году Ki= 1,63. Таким образом, размер арендной платы в месяц в 2009 году составил: 40 707,22*1,63=66 352,77 руб.

Согласно карточке лицевого счета, за период с 11.12.2009 по 22.12.2009 сумма пени составила 2312 руб. (л.д. 5).

Сумма пени ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный Договор является заключенным (предмет согласован) и действительным. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7. Договора порядок и сроки внесения арендной платы по договору могут быть изменены в одностороннем порядке департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов путем направления арендатору уведомления.

Согласно новой редакции п.4.3. Договора аренды, "арендатор обязан самостоятельно исчислять и перечислять арендную плату (А) без НДС с указанием кода бюджетной классификации по следующим реквизитам... Арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, при этом обязательство арендатора по уплате арендной плате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендная плата за ноябрь 2009 года Ответчиком перечислена несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что неперечисление денежных средств в сроки, установленные договором обусловлено некорректным заполнением полей платежного поручения, данное обстоятельство подтверждается письмом от 08.06.2010 N 02-24/2918.

Во-первых, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства письмо от 08.06.2010 N 02-24/2918, поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у Управления имелась возможность обратиться за получением письма в более ранние сроки, доказательств обратного не представлено.

Во-вторых, суд апелляционной инстанции отмечает, что некорректное заполнение произошло по вине плательщика.

Кроме того, из содержания письма N 1016/10-1 от 17.03.2010, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что арендная плата за ноябрь 2009 года зачислена на счет бюджета города Тюмени 22.12.2009 при сроке уплаты не позднее 10.12.2009 (л.д. 22).

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Департамент с 11.12.2009 располагал информацией о том, что платеж по вышеуказанному поручению направлен на погашение арендной платы, поскольку из представленных в материалы дела документов данных выводов сделать не представляется возможным.

В соответствии с п.4.9. Договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации договора аренды в органе государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая в совокупности пункты 4.3., 4.7. и не надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендного платежа (ноябрь 2009 года), суд первой инстанции правильно указал, что Истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате аренды, и верно установил размер - 2312 руб. за период с 11.12.2009 по 22.12.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу N А70-5107/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк