Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 08АП-5943/2010

город Омск

30 сентября 2010 г.

Дело N А75-3012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5943/2010)

общества с ограниченной ответственностью "РемТехСервис"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010

по делу N А75-3012/2010 (судья Никонова Е.А.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Дедерера Виталия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "РемТехСервис"

о взыскании 1 844 234 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

предприниматель Дедерер В.А. - лично (по паспорту) и его представитель Зиланова О.И. по доверенности от 26.04.2010,

от ООО "РемТехСервис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дедерер Виталий Александрович 24.03.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемТехСервис" (далее - ООО "РемТехСервис") о взыскании 1 540 438 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 25.05.2008 N 25-2008, 303 796 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу N А75-3012/2010 требования индивидуального предпринимателя Дедерер В.А. удовлетворены частично. С ООО "РемТехСервис" в пользу предпринимателя Дедерера В.А. взыскано 1 540 438 руб. 31 коп. основного долга, 201 240 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 639 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ООО "РемТехСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

С апелляционной жалобой ООО "РемТехСервис" представило копии: актов о приёмке выполненных работ формы N КС-2 от 31.12.2008 N 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 N 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., от 31.03.2009 N 3 на сумму 749 062 руб. 82 коп., от 01.04.2009 N 4 на сумму 480 267 руб. 08 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3, от 01.04.2009 N 4, письма ООО "РН-Пурнефтегаз" от 19.01.2009 N АТ-00035 об индексах удорожания на 2009 год, письма ООО "РемТехСервис" от 22.12.2009 N 364 о применении индексов пересчёта выполненных работ в текущие цены с доказательствами его направления и получения истцом, актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009.

От ООО "РемТехСервис" также поступили уточнения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий договора на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2008 N 100/08-12, акта замера расстояния от 24.10.2008, акта сдачи-приёмки трасс и площадок подрядными организациями от 26.11.2008 N 56, счёта-фактуры N 72 от 15.12.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 N 2, акта о приёмке выполненных работ от 15.12.2008 N 2, договора подряда от 16.12.2008 N12 между ООО "РН-Пурнефтегаз" и ООО "РемТехСервис" с приложениями, договора подряда от 27.10.2008 N 9 между ООО "РН-Пурнефтегаз" и ООО "РемТехСервис" с приложениями.

Предприниматель Дедерер В.А. в отзыве (с дополнением) на апелляционную жалобу (и дополнения к ней) просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "РемТехСервис", извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции 23.09.2010, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве (с дополнением), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о приёмке выполненных работ от 31.12.2008 N 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 N 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 1.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ удовлетворил их, в целях обеспечения полного исследования и установления фактических обстоятельств приобщив к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что отношения сторон по оказанию автотранспортных услуг ( по перевозке грунта) в период с ноября 2008 г. по март 2009 г. регулируются договором N 25-2008 от 25.05.2008, к которому сторонами вместо предусмотренного в его пункте 4.2 приложения N1 (о стоимости услуг) 01.12.2008 подписано дополнительное соглашение N1 о стоимости перевозки 1т грунта - в размере 59руб. (с НДС). Автотранспортом предпринимателя Дедерера В.А. производилась перевозка грунта на Комсомольское месторождение (расстояние от г. Губкинский - 7км), что подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами NN1-5 о количестве перевезенного в ноябре 2008 г. - марте 2009 г. грунта (с указанием в актах о перевозке грунта (песка сухоройного) на 7км). Ответчик своей техникой выполнял перевозку грунта на более отдаленное Тарасовское месторождение. Истец данные работы выполнять не мог, так как у него не было полноприводной техники. По этой же причине перевозку грунта на Комсомольское месторождение истец выполнял не в распутицу, а лишь в период с ноября 2008 г., когда появилась зимняя дорога.

Относительно представленного ответчиком в материалы дела другого договора - договора N 100/08-12 от 01.12.2008 предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что проект договора N 100/08-12 от 01.12.2008 представитель ответчика привозил истцу в г. Губкинский, предприниматель Дедерер В.А. поставил на проекте свою подпись и оттиск печати, после чего представитель ООО "РемТехСервис" отвёз проект руководителю ООО "РемТехСервис". Больше информации по этому проекту договора истец не имел. До предъявления ответчиком в суд апелляционной инстанции предприниматель Дедерер В.А. не знал, что руководитель ООО "РемТехСервис" подписал проект договора N 100/08-12 от 01.12.2008.

На вопросы суда предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что подписал только сам проект договора, приложение N 1 к проекту договора N 100/08-12 от 01.12.2008 не подписывал. Обращал внимание, что в платёжных поручениях ответчика об оплате автотранспортных услуг имеются ссылки на договор N 100/08-12 от 01.12.2008, но считал, что так как 01.12.2008 подписано дополнительное соглашение, то ответчик имеет в виду договор N 25-2008 от 25.05.2008, который он мог учитывать и под своим регистрационным номером.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РемТехСервис" (заказчик) и предпринимателем Дедерером В.А. (исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 25.05.2008 N 25-2008, по условиям которого исполнитель продает, а заказчик покупает транспортные услуги по перевозке грунта на условиях и в порядке обусловленных договором. Исполнитель выделяет заказчику необходимое количество автотранспорта согласно предварительным заявкам (пункт 1.1 договора). Перевозки осуществляются на основании заявок, представленных заказчиком в письменной форме или переданных по факсу не позднее 18 часов дня, предшествующего дню перевозки (пункт 2.1 договора). Расчёт за оказанные услуги производится в порядке предварительной оплаты (пункт 4.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется согласно установленным исполнителем тарифов (приложение N 1). Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить или дополнить тарифы, уведомив об этом заказчика не менее чем за 5 дней (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 стороны согласовали стоимость перевозки 1 т грунта - 59 руб. 26 коп. (с НДС) (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку условие договора о цене согласовано сторонами 01.12.2008, суд апелляционной инстанции считает с этой даты договор N 25-2008 на оказание автотранспортных услуг является заключенным.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании сторонами условия о сроках выполнения работ отклоняется, так как данное условие не является существенным для договоров возмездного оказания услуг.

Ссылка ООО "РемТехСервис" на то, что договор N 25-2008 является договором перевозки, а не договором оказания услуг, также отклоняется.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Целью договора N 25-2008 не является единичная перевозка груза (грунта) получателю. Договор N 25-2008 заключён на оказание транспортных услуг по перевозке грунта на месторождение по заданию заказчика (ответчика).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы о договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что ссылка ответчика на истечение годичного срока исковой давности (пункт 3 статьи 797 ГК РФ) не обоснованна не только в связи с тем, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки грузов, но и потому, что о применении срока исковой давности ООО "РемТехСервис" в суде первой инстанции не заявляло (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке 87 917,60 тонн грунта подтверждается двусторонними актами от 01.12.2008 N 1, от 02.01.2009 N 2, от 01.02.2009 N 3, от 01.03.2009 N 4, от 01.04.2009 N 5, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 26-27, 29, 31, 33). На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. (л.д. 28, 30, 32, 34).

Ответчик принятые услуги оплатил частично - на сумму 3 669 807 руб. 08 коп. (платежные поручения на л.д. 18 - 25), в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 1 540 438 руб. 31 коп.

Возражая против вывода суда первой инстанции о наличии у ООО "РемТехСервис" перед предпринимателем Дедерер В.А. задолженности в размере 1 540 438 руб. 31 коп. по договору N 25-2008 на оказание автотранспортных услуг, ответчик в апелляционной жалобе указал, что имеющиеся в материалах дела двусторонние акты и платёжные поручения не подтверждают факт оказания услуг в рамках договора N 25-2008 и их частичной оплаты, так как в назначении платежа платёжных поручений имеется ссылка на оплату по другому договору - N 100/08-12 от 01.12.2008.

В уточнениях к апелляционной жалобе ООО "РемТехСервис" также указало, что по договору N 25-2008 истец оказывал услуги не на Комсомольском месторождении, а на Тарасовском месторождении (262 куст) , что подтверждается, как считает ответчик, договором подряда N 9, заключённым между ООО "РемТехСервис" и ООО "РН-Пурнефтегаз", актом приёма выполненных работ между ООО "РН-Пурнефтегаз" и ООО "РемТехСервис". Километраж на Комсомольском месторождении и на Тарасовском месторождении отличается (Комсомольское месторождение - 7 км, Тарасовское - 32 км).

ООО "РемТехСервис" ссылается на то, что услуги, оказанные по договору N 25-2008 от 25.05.2008, оплачены и какой-либо задолженности по указанному договору не имеется. ООО "РемТехСервис" являлось подрядчиком ООО "РН-Пурнефтегаз" по отсыпке отдельных кустов на месторождениях ООО "РН-Пурнефтегаз", между истцом и ответчиком был подписан договор N 25-2008 от 25.05.2008 на отсыпку 2220 куб.м грунта на Тарасовское месторождение ООО "РН-Пурнефтегаз", что в переводе на тонны с применением коэффициента 1,6 (удельный вес) составляло 3520т. По оказанным услугам истец выставил ответчику счёт-фактуру N 124 от 25.12.2008 на сумму 879 347 руб. 33 коп., с учетом НДС 18 % - 134 137 руб. 73 коп. Ответчик оплатил услуги платежными поручениями N 303 от 11.12.2008 на сумму 200 000 руб., N 343 от 24.12.2008 на сумму 200 000 рублей, N 369 от 30.12.2008 на сумму 500 000 руб. В последующем между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание автотранспортных услуг N 100/08-12 от 01.12.2008 на отсыпку грунта на Комсомольское месторождение. Ответчик осуществляет деятельность по отсыпке на основании договора подряда N 12 от 16.12.2008, подписанного с ООО "РН-Пурнефтегаз".

Так как ответчик осуществляет деятельность по отсыпке на основании договора подряда N 12 от 16.12.2008, подписанного с ООО "РН-Пурнефтегаз", то, получив от ООО "РН-Пурнефтегаз" 19.01.2009 письмо N АТ-0035 об индексах удорожания на 2009 год (в котором содержалось распоряжение о применении при принятии выполнения в 2009 году работ индекса пересчета в текущие цены, не превышающие значение 2,51 к эксплуатации машин и механизмов, вместо ранее применяемого значения 5,3), ответчик известил истца.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3, от 01.04.2009 N 4.

С апелляционной жалобой ООО "РемТехСервис" представило акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2 от 31.12.2008 N 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 N 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., от 31.03.2009 N 3 на сумму 749 062 руб. 82 коп., от 01.04.2009 N 4 на сумму 480 267 руб. 08 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3, от 01.04.2009 N 4, письмо ООО "РН-Пурнефтегаз" от 19.01.2009 N АТ-00035 об индексах удорожания на 2009 год, письмо ООО "РемТехСервис" от 22.12.2009 N 364 о применении индексов пересчёта выполненных работ в текущие цены, акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что отношения сторон по оказанию автотранспортных услуг регулируются договором N 25-2008 от 25.05.2008.

Относительно представленного ответчиком в материалы дела другого договора - договора N 100/08-12 от 01.12.2008 предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что проект договора N 100/08-12 от 01.12.2008 представитель ответчика привозил истцу в г. Губкинский, предприниматель Дедерер В.А. поставил на проекте свою подпись и оттиск печати, после чего представитель ООО "РемТехСервис" отвёз проект руководителю ООО "РемТехСервис". Больше информации по этому проекту договора истец не имел. До предъявления ответчиком в суд апелляционной инстанции предприниматель Дедерер В.А. не знал, что руководитель ООО "РемТехСервис" подписал проект договора N 100/08-12 от 01.12.2008. Приложение N1 к проекту договора N 100/08-12 от 01.12.2008 предприниматель Дедерер В.А. не подписывал. Обращал внимание, что в платёжных поручениях ответчика об оплате автотранспортных услуг имеются ссылки на договор N 100/08-12 от 01.12.2008, но считал, что так как 01.12.2008 подписано дополнительное соглашение, то ответчик имеет в виду договор N 25-2008 от 25.05.2008, который он мог учитывать и под своим регистрационным номером.

Предприниматель Дедерер В.А. также пояснил, что его автотранспортом производилась перевозка грунта на Комсомольское месторождение (расстояние - 7км), что подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами N N 1-5 о количестве перевезенного в ноябре 2008 г. - марте 2009 г. грунта (с указанием в актах о перевозке грунта (песка сухоройного) на 7км). Ответчик своей техникой выполнял перевозку грунта на более отдаленное Тарасовское месторождение. Истец данные работы выполнять не мог, так как у него не было полноприводной техники. По этой же причине перевозку грунта на Комсомольское месторождение истец выполнял не в распутицу, а лишь в период с ноября 2008 г., когда появилась зимняя дорога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что спорные работы на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. выполнены истцом на основании договора N 25-2008 от 25.05.2008 (с дополнительным соглашением N1 от 01.12.2008).

Ответчик не представил доказательств заключённости договора на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2008 N 100/08-12, так как в материалах дела не имеется приложения N 1 к данному договору (тарифы на услуги). Между тем, в пункте 4.2 этого договора указано, что стоимость услуг по договору определяется согласно установленным тарифам (приложение N 1). Несогласование условия договора о стоимости работ, которое стороны определили в качестве существенного условия, влечёт незаключённость договора в целом.

Работы по актам от 01.12.2008 N 1, от 02.01.2009 N 2, от 01.02.2009 N 3, от 01.03.2009 N 4, от 01.04.2009 N 5 приняты ответчиком без замечаний.

В актах указано, что услуги оказаны по перевозке песка сухоройного на 7 км.

При этом как истец, так и ответчик подтвердили, что на расстоянии 7 км находится Комсомольское месторождение, на котором, как пояснил, предприниматель Дедерер В.А., им и оказывались услуги по перевозке (на большее расстояние истец не мог перевозить грунт в связи с отсутствием у него полноприводной техники).

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008 N 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 N 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 1.

В актах и справках указано, что объект - отсыпка под технологические площадки Комсомольского месторождения; договор - N 25-2008 от 25.05.2008.

Исходя из двусторонних акта N 1 от 01.12.2008, акта о приёмке выполненных работ от 31.12.2008 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 N 1, счёта-фактуры N 124 от 25.12.2008, стоимость услуг, оказанных в декабре 2008 г. истцом ответчику, составляет 1 484 254 руб. 74 коп. Согласно акту N 2 от 02.01.2009, акту о приёмке выполненных работ от 31.01.2009 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2009 N 1, счёту-фактуре от 30.01.2009, стоимость услуг, оказанных в январе 2009 г. составляет 1 003 633 руб. 66 коп.

Согласование сторонами индекса удорожания цен в размере 2,51, а также получение истцом письма ответчика (с учётом письма ООО "РН-Пурнефтегаз" от 19.01.2009 N АГ-00035) материалами дела не подтверждено.

Ответчик представил письмо N 364 от 22.12.2009, в котором просил истца применять индекс удорожания цен исходя из письма ООО "РН-Пурнефтегаз" от 19.01.2009 N АГ-0003, полученного от ООО "РН-Пурнефтегаз". Доказательством получения предпринимателем Дедерером В.А. письма N 364 от 22.12.2009 является копия почтового уведомления на л.д.112. Получение письма с указанием на применение индекса удорожания цен в размере 2,51 ранее 13.01.2010 истец отрицает.

Таким образом, выставление счёта-фактуры на оплату услуг, оказанных в марте 2009 года на сумму 1 581 530 руб. 88 коп. (исходя из перевозки 26 688 т песка и цены перевозки 50 руб. 22 коп. без НДС), соответствует соглашению сторон. Оказание услуг по перевозке в марте 2009 г. песка весом 26 688 т подтверждается актом N 4 от 01.03.2009, согласование цены перевозки 1 т грунта в размере 59 руб. 26 коп. с учётом НДС (50 руб. 22 коп. без НДС) подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 к договору N 25-2008.

Выставление счёта-фактуры на оплату услуг, оказанных в апреле 2009 года на сумму 1 140 826 руб. 11 коп. (исходя из перевозки 19251,2 т песка и цены перевозки 50 руб. 22 коп. без НДС), соответствует соглашению сторон. Оказание услуг по перевозке в апреле 2009 г. песка весом 19251,2 т подтверждается актом N 5 от 01.04.2009, согласование цены перевозки 1 т грунта в размере 59 руб. 26 коп. с учётом НДС (50 руб. 22 коп. без НДС) подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 к договору N 25-2008.

Таким образом, в декабре 2008 г. истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., в январе 2009 г. - на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., в марте 2009 г. - на сумму 1 581 530 руб. 88 коп., в апреле 2009 г. - на сумму 1 140 826 руб. 11 коп., всего - на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. Ответчик принятые услуги оплатил частично - на сумму 3 669 807 руб. 08 коп. (платежные поручения на л.д. 18 - 25), в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 1 540 438 руб. 31 коп.

В счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику для оплаты услуг за декабрь 2008 г., январь, март, апрель 2009 г. в графе наименование работ(услуг) имеется ссылка на договор N 25-2008 от 25.05.2008 и объект (Комсомольское месторождение). С апелляционной жалобой ответчик представил копии этих счетов-фактур, подтвердив тем самым факт их получения. Произведя частичную оплату за оказанные услуги (при наличии таких счетов-фактур) ответчик по существу подтвердил и то, что взаимоотношения сторон складывались в рамках договора N 25-2008 от 25.05.2008.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 540 438 руб. 31 коп. задолженности и 201 240 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 01.04.2010.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "РемТехСервис" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу N А75-3012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич