Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 08АП-5951/2010

город Омск

30 сентября 2010 г.

Дело N А75-1135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5951/2010)

открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2010 года

по делу N А75-1135/2010 (судья Шабанова Г.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "2А микрорайон"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа,

о взыскании 285 863 рублей 91 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - представитель Балицкий В.П. (доверенность в материалах дела);

от товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - представитель Мазанова Г.В. (доверенность N 4 от 07.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (далее - ТСЖ "2А микрорайон", ответчик) с иском о взыскании 285 863 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию (октябрь 2009 года - декабрь 2009 года).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, рассчитав задолженность за потребленную энергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 и произведенной частичной оплатой, просит взыскать с ТСЖ "2А микрорайон" сумму задолженности в размере 198 779 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2010 по делу N А75-1135/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "ЮТЭК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 741 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ЮТЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на наличие между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие приборов учета электроэнергии, положенный в основу решения расчет объема не подтвержден. Считает, что отношения между истцом и ответчиком носят индивидуальный характер, на них не должны распространяться нормы жилищного законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ "2А микрорайон" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТЭК" осуществляло поставку в период с октября по декабрь 2009 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования), обслуживающей организацией которых является ответчик.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры N 12/00003258 от 31.10.2009 на сумму 35 519, 70 рублей, N 12/00003597 от 30.11.2009 на сумму 120 226,11 рублей, N 12/00003979 от 31.12.2009 на сумму 130 118,10 рублей (л.д.5,7,9).

Расчет электрической энергии произведен истцом, с применением тарифов установленных решением РЭК от 11.12.2008 N 370, для потребителей, приравненных к населению (одностановочный НН - 151 коп./кВт.ч.).

В адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2010, с требованием оплатить задолженность за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года на общую сумму 285 863 руб. 91 коп.

В связи с тем, что оплата переданной электрической энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов корой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Письмом от 28.04.2009 N 479/12 в адрес ТСЖ ""А микрорайон" был направлен для согласования проект договора энергоснабжения N 161 от 01.04.2009.

Письмом от 20.03.2009 N 132 ответчик вернул без подписи договорные величины на 2009 год, а также письмом от 19.05.2009 был возвращен договор на поставку электроэнергии.

Таким образом, между сторонами договор на поставку энергии в места общего пользования на 2009 год заключен не был, в связи с чем оплата энергии должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Доводы истца о том, что в 2009 году продолжал действовать договор от 01.01.2008 N 20, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчиком в адрес истца за 30 дней до окончания срока действия договора было направлено письмо N 418 от 18.11.2008 о прекращении действия договора N 20 от 01.01.2008 и о его расторжении.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ при разрешении возникшего спора.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя энергии от оплаты отпущенного ему фактического количества энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку между сторонами договор на поставку электроэнергии в места общего пользования не заключён, то оплата электроэнергии должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ и статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив статус истца и ответчика в отношениях по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих во 2А микрорайон в г. Пыть-Яхе в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ "2А микрорайон".

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, даны следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исходя из системного толкования приведённых пунктов Правил N 530 и N 307 следует, что ТСЖ "2А микрорайон" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах во 2А микрорайоне, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, ОАО "ЮТЭК" является ресурсоснабжающей организацией.

Проверив расчет истца в части примененного тарифа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обслуживаемые ответчиком жилые дома оборудованы стационарными электроплитами, что установлено в рамках рассмотрения дела N А75-2129/2009 по иску ОАО "ЮТЭК" к ТОС "2А микрорайон" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе и марте 2008 года.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету, к группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья.

Применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставление льготы ни населению, ни исполнителям коммунальных услуг.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" разъяснено, что установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.

В письме РЭК от 24.02.2010 N 20/231 со ссылкой на пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке разъяснено, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах, исполнители коммунальных услуг должны рассчитываться по тарифам, установленным для группы "население" с применением понижающего коэффициента 0,7.

Из смысла пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10223/07.

Также данные обстоятельства были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела N А75-2129/2009.

Кроме того, в письме РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2009 N 12/1072 указано, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах следует производить начисления по тарифу в размере 105 коп./кВТ.ч. (т. 1 л.д. 68)

Таким образом, истцом (в редакции уточненных исковых требований) обоснованно произведен расчет задолженности с применением понижающего коэффициента 0,7.

Сторонами не согласован объем электрической энергии и способ его определения.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие объём поставленной электрической энергии.

При определении объёма электрической энергии истец принимает во внимание показания счётчиков, установленных на трансформаторных подстанциях (далее - ТП), что подтверждается расчётами.

Согласно контррасчету ответчика (том 1, л.д.117-126), им применяется расчетный метод. Принимая показания истца (по шести домам в которых электроснабжение осуществляется по кабельным линиям) и по нормативу 7 кв.т. на человека (в домах, где нет приборов учета и электроснабжение осуществляется по воздушным линиям).

Проверив расчёт истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции признаёт его необоснованным.

Из материалов дела следует, что в отношении 8 домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "2А микрорайон" (ул. Советская, 22а, Советская, 20, Советская, 49, Советская, 47, Железнодорожная 6, Железнодорожная 7, Сибирская, 2) спора об объеме поставленной энергии нет, ответчиком приняты показания приборов, снятые истцом, поскольку согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 года N 4113 кабельные линии от ТП к жилым домам вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом, и входят в имущественный комплекс жилого дома (дело А75-2129/2009).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в доме N 58 по ул.Советская, имеется общедомовой прибор учета, в связи с чем ответчик признал обоснованным начисление ему оплаты за пользование электроэнергией на освещение мест общего пользования по указанному дому.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым домам вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом, и входят в имущественный комплекс жилого дома (дело NА75-2129/2009).

Между тем, в отношении других домов ответчик пояснил, что электроснабжение к ним осуществляется не по кабельным линиям (КЛ), а по воздушным линиям (ВЛ), которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные дома не оборудованы общедомовыми приборами учёта.

Согласно письму ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания -Пыть-ЯХ" N 189 от 12.02.2009 года следует, что электроснабжение жилых домов 2А микрорайона осуществляется в основном по ВЛ-0,4 кВ отходящих от ТП-6/0,4КВ, которые по договору аренды N 05-22 от 24.12.2008 переданы в ответственную эксплуатацию ОАО "ЮТЭК-Пыть-Ях".

Данные обстоятельства также подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатайионной ответственности электроустановок между ОАО "ЮТЭК-Пыть-Ях" и ответчиком, истцом не оспорены. Доказательства подачи электрической энергии ко всем домам по кабельным линиям, входящим в состав общего имущества дома, или наличие в них общедомовых приборов учета не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным Российской Федерацией и используемым для расчета для оплаты за коммунальные услуги гражданами.

В настоящем деле электрическая энергия приобреталась ответчиком у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления населению электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данные выводы соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

Согласно абзацу 2 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объёма потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения объёма потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

ТСЖ "2А микрорайон" произвело расчёт электрической энергии, приняв во внимание количество проживающих человек в домах, согласно данным паспортной службы, норматив потребления электроэнергии кВт/чел, стоимости кВт./час.

Указанный расчёт произведён ответчиком с учётом пункта 25 приложения Правил N 306, которым установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Расчёт истца с учётом показаний приборов учёта в ТП не может определять количество электроэнергии поставленной для общедомовых нужд, так как они определяют количество поставленной электроэнергии на группу домов, а также юридическим лицам, эти приборы установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, либо на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, и не являются общедомовыми приборами учета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт поставки электроэнергии истцом в места общего пользования за спорный период на сумму 198 779 руб. 70 коп.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе письма N 222 от 27.02.2009 с расчетом потерь электроэнергии, N 108 о 12.03.2009, N 310 от 18.03.2009, N 128 от 20.03.2009, N 342 от 27.03.2009, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ОАО "ЮТЭК" при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2010 года по делу N А75-1135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева