Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 08АП-6592/2010

город Омск

23 сентября 2010 г.

Дело N А70-4472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6592/2010)

Администрации города Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010

по делу N А70-4472/2010 (судья Прокопов А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг"

к Администрации города Тюмени

о взыскании 309 078 руб. 45 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Управляющая компания Юг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "Управляющая компания "Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее - Администрация г. Тюмени, ответчик, заявитель) о взыскании 309 078 руб. 45 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома N 97 по ул. 50 лет ВЛКСМ в период с 01.02.2007 по 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-4472/2010 с Администрации г. Тюмени в пользу ООО "Управляющая компания "Юг" взыскано 309 078 руб. 45 коп. расходов по содержанию общего имущества, а также 11 181 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности собственников многоквартирного жилого дома нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, а расположенные в спорном жилом доме два нежилых помещения (общей площадью 1415 кв.м.) входят в состав муниципальной собственности города Тюмени.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация г. Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость привлечения в качестве ответчика по настоящему иску муниципального образования город Тюмень в лице соответствующего распорядительного в области финансов органа, не в лице Администрации г. Тюмени. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно произведен расчет взысканных с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а размер платы может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО "Управляющая компания "Юг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2006 между собственниками многоквартирного дома N 97 по улице 50 лет ВЛКСМ города Тюмени (согласно списку) заключен договор N 34 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

Расположенное в жилом доме N 97 по улице 50 лет ВЛКСМ нежилое помещение (общая площадь составляет 1415 кв.м.) включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов N 161 от 27.05.1993.

Согласно распоряжению Администрации города Тюмени N 2304-рк от 28.12.2006 жилой дом по адресу: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 97, передан в управление истцу по акту приема-передачи жилого дома.

В связи с этим, истец как лицо, оказывающее услуги по содержанию указанного дома N 97, обратился с настоящим иском к Администрации г. Тюмени, ссылаясь на обязанность собственника спорных помещений производить оплату за данные услуги. По мнению истца на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2007 по 01.04.2010 в размере 309 078 руб. 45 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец помимо доказывания существа заявленных требований (предмет и основание) первоначально должен доказать обоснованность предъявления этих требований к ответчику.

Соответственно, суд устанавливает, прежде всего, является ли данный ответчик надлежащим по настоящему делу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по содержанию имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Юг" с 01.02.2007 оказывало услуги по содержанию дома N 97 по улице 50 лет ВЛКСМ города Тюмени.

В связи с чем, исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества данного дома пропорционально своей доле, истец имеет право требования соответствующей оплаты от собственника нежилого помещения общей площадью 1415 кв.м. в доме по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 97/1, либо от лица, обязанного на основании закона нести бремя содержания данного имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что лицом, обязанным оплатить услуги по содержанию спорного имущества истцу, является именно лицо, заявленное в иске в качестве ответчика, - Администрация г. Тюмени.

Спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 17.03.2010 и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Исходя из буквального толкования данной нормы, имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, и остальное имущество, составляющее муниципальную казну.

Как отмечено выше, согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 17.03.2010 спорное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, однако балансовая принадлежность в отношении него указана - Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Городская поликлиника N 6".

Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 18.03.2010 N 08-1115-юл, а также письму Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Городская поликлиника N 6" от 16.04.2009 N 614 спорное нежилое помещение закреплено за ММЛПУ "Городская поликлиника N 6" на праве оперативного управления.

Между тем, по смыслу раздела II ГК РФ и вышеперечисленных норм права, бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должен нести не только собственник, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом в соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, Администрация г. Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Администрация г. Тюмени обладает правами юридического лица. Структура Администрации г. Тюмени утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации города Тюмени.

Согласно статье 41 данного Устава Администрация г. Тюмени имеет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в том числе осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в соответствии с федеральным законодательством, законами Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Из решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 N 818 "О структуре Администрации города Тюмени" следует, что в структуру Администрации г. Тюмени входят Глава Администрации города Тюмени, первый заместитель Главы Администрации города Тюмени, заместители Главы Администрации города Тюмени, территориальные органы Администрации города Тюмени, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации города Тюмени, в их числе, Департамент имущественных отношений.

Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 N 317-р, Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Именно Департамент имущественных отношений как функциональный орган Администрации г. Тюмени, являющийся юридическим лицом в силу пункта 1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции согласно пункту 3.27 данного Положения.

Таким образом, в случае включения спорного нежилого помещения в состав муниципальной казны в спорный период, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может являться муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, а не сама Администрация города Тюмени.

Однако силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путём наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Следовательно, с учетом заявленных предмета и основания исковых требований Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в условиях наличия в ее составе самостоятельного отраслевого органа, к ведению которого относится осуществление правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной казне, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, для определения надлежащего ответчика по заявленным в настоящему деле предмету и основаниям исковых требований необходимо установить, в какой период осуществлено соответствующее закрепление за муниципальным учреждением спорного нежилого помещения и как этот период соотносится с периодом, за который просит взыскать задолженность истец.

В силу пункта 4 статьи 47 АПК РФ, если при рассмотрении спора в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Условием удовлетворения иска может служить установление нарушенных именно лицом, заявленным в качестве ответчика, прав и законных интересов истца, подлежащих защите выбранным истцом способом.

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика судом первой инстанции не рассматривался, истцом в ходе рассмотрения спора по существу соответствующих заявлений не сделано.

При этом согласно пункту 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику препятствует рассмотрению спора по существу (как иска, так и доводов апелляционной жалобы, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции) и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела по иску к ненадлежащему ответчику) судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не лишает ООО "Управляющая компания "Юг" права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома к надлежащему ответчику с представлением надлежащих доказательств в обоснование как заявленных требований, так и правомерности предъявления их к тому или иному ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на истца. Однако, поскольку Администрация г. Тюмени в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истца данная государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1, 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу N А70-4472/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич