Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 08АП-6591/2010

город Омск

27 сентября 2010 г.

Дело N А70-4471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6591/2010)

Администрации города Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года

по делу N А70-4471/2010 (судья Прокопов А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг"

к Администрации г. Тюмени

о взыскании 303 562 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Тюмени - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 303 562 руб. 56 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома N 91 по ул. 50 лет ВЛКСМ в период с 27.06.2007 по 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-4471/2010 с Администрации города Тюмени в пользу ООО "УК "Юг" взыскано 303 562 руб. 62 коп. расходов по содержанию общего имущества, а также 11 071 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности собственников многоквартирного жилого дома нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, а расположенные в спорном жилом доме нежилые помещения (общей площадью 1 589 кв.м.) входят в состав муниципальной собственности города Тюмени.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость привлечения в качестве ответчика по настоящему иску муниципального образования город Тюмень в лице соответствующего распорядительного в области финансов органа, не в лице Администрации. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно произведён расчёт взысканных с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а размер платы может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО "УК "Юг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "УК "Юг" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между собственниками многоквартирного дома N 91 по улице 50 лет ВЛКСМ города Тюмени (согласно списку) заключён договор N 92 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

Расположенные в жилом доме N 91 по улице 50 лет ВЛКСМ нежилые помещения (общей площадью 1 589 кв.м.) включены в реестр муниципальной собственности г. Тюмени на основании распоряжения Главы Администрации города о включении в реестр N 413 от 20.02.1995 (л.д. 40, 41).

Согласно распоряжению Администрации г. Тюмени N 879-рк от 08.06.2007 (л.д. 88-90) жилой дом по адресу: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 91, передан в управление истцу по акту приёма-передачи жилого дома.

В связи с чем истец как лицо, оказывающее услуги по содержанию указанного дома N 91, обратился с настоящим иском к Администрации г. Тюмени, ссылаясь на обязанность собственника спорных помещений производить оплату за данные услуги, и ввиду неисполнения которой, по мнению истца на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2007 по 01.04.2010 в размере 303 562 руб. 56 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец помимо доказывания существа заявленных требований (предмет и основание) первоначально должен доказать обоснованность предъявления этих требований к ответчику.

Соответственно, суд устанавливает, прежде всего, является ли данный ответчик надлежащим по настоящему делу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по содержанию имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Юг" с 27.06.2007 оказывало услуги по содержанию дома N 91 по улице 50 лет ВЛКСМ города Тюмени.

В связи с чем, исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества данного дома пропорционально своей доле, истец имеет право требования соответствующей оплаты от собственника нежилых помещений общей площадью 1 589 кв.м. в доме по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 91, либо от лица, обязанного на основании закона нести бремя содержания данного имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что лицом, обязанным оплатить услуги по содержанию спорного имущества истцу, является именно лицо, заявленное в иске в качестве ответчика - Администрация г. Тюмени.

Спорные нежилые помещения являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности города Тюмени от 17.03.2010 (л.д. 40, 41) и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Исходя из буквального толкования данной нормы, имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на имущество, закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, и остальное имущество, составляющее муниципальную казну.

Как отмечено выше, согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 17.03.2010 спорные нежилые помещения включены в реестр муниципальной собственности, однако балансовая принадлежность в отношении них указана - Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Центр спортивного танца".

Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 18.03.2010 N 08-1115-юл (л.д. 39) спорные нежилые помещения закреплены за Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Центр спортивного танца" на праве оперативного управления.

Между тем, по смыслу раздела II ГК РФ и вышеперечисленных норм права, бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должен нести не только собственник, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом в соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Тюмени, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Администрация обладает правами юридического лица. Структура Администрации утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации г. Тюмени.

Согласно статье 41 данного Устава Администрация г. Тюмени имеет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тюмени, в том числе осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тюмени, в соответствии с федеральным законодательством, законами Тюменской области, муниципальными правовыми актами г. Тюмени.

Из решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 N 818 "О структуре Администрации города Тюмени" следует, что в структуру Администрации входят Глава Администрации, первый заместитель Главы Администрации, заместители Главы Администрации, территориальные органы Администрации, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации, в их числе, Департамент имущественных отношений.

Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 N 317-р, Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну г. Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Именно Департамент имущественных отношений как функциональный орган Администрации, являющийся юридическим лицом в силу пункта 1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции согласно пункту 3.27 данного Положения.

Таким образом, в случае включения спорного нежилого помещения в состав муниципальной казны в спорный период, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может являться муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, а не сама Администрация города Тюмени.

Однако силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путём наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Следовательно, если в спорный период имущество (расположенные в жилом доме N 91 по улице 50 лет ВЛКСМ нежилые помещения (общей площадью 1 589 кв.м.) находилось на балансе муниципального предприятия или учреждения, за которым оно закреплено на праве оперативного управления, то бремя содержания данного имущества должен нести субъект соответствующего права.

Следовательно, с учётом заявленных предмета и основания исковых требований Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в условиях наличия в её составе самостоятельного отраслевого органа, к ведению которого относится осуществление правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной казне, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, для определения надлежащего ответчика по заявленным в настоящему деле предмету и основаниям исковых требований необходимо установить, в какой период осуществлено соответствующее закрепление за муниципальным учреждением спорного нежилого помещения и как этот период соотносится с периодом, за который просит взыскать задолженность истец.

В силу пункта 4 статьи 47 АПК РФ, если при рассмотрении спора в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Условием удовлетворения иска может служить установление нарушенных именно лицом, заявленным в качестве ответчика, прав и законных интересов истца, подлежащих защите выбранным истцом способом.

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика судом первой инстанции не рассматривался, истцом в ходе рассмотрения спора по существу соответствующих заявлений не сделано.

При этом согласно пункту 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику препятствует рассмотрению спора по существу (как иска, так и доводов апелляционной жалобы, направленных опровержение выводов суда первой инстанции) и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела по иску к ненадлежащему ответчику) судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не лишает ООО "УК "Юг" права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома к надлежащему ответчику с представлением соответствующих доказательств в обоснование как заявленных требований, так и правомерности предъявления их к тому или иному ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Администрации города Тюмени, поскольку последняя при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1, 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу N А70-4471/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина