|
08 сентября 2010 г.
|
Дело N А70-5265/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-6316/2010)
общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОН"
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2010
по делу N А70-5265/2010 (судья Лоскутов В.В.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОН"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТОНОМ"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НИКИ"
о взыскании убытков в размере 4 687 755 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКОН" (далее - ООО "ЛИКОН") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТОНОМ" (далее - ООО "ЛИТОНОМ") о взыскании убытков в виде утраченного имущества в сумме 3 815 916 руб. 31 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 781 292 руб. 56 коп.
Определением от 25.05.2010 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.
От ООО "ЛИКОН" во исполнение определения суда подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованное недостаточностью денежных средств на счетах общества и значительным размером подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением от 04.07.2010 по делу N А70-5265/2010 суд возвратил заявление ООО "ЛИКОН" на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда, ООО "ЛИКОН" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, им представлены суду первой инстанции достаточные документы для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины - справка налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах общества от 27.05.2010, справка Тюменского филиала ЗАО АКБ "Приполярный" N 4/2178 от 03.06.2010, подтверждающая отсутствие у истца денежных средств на 03.07.2010, и справка N 2/2101 от 14.05.2010, подтверждающая обороты по расчетному счету истца. Как указывает заявитель жалобы, движение средств по расчетному счету не носит систематический характер; денежные средства, полученные в апреле 2010 года, были единовременным платежом за 6 месяцев работы общества, который ушел на погашение задолженности по арене, заработной плате и другое.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.
Соблюдая сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определения о возвращении искового заявления, суд принял меры к извещению сторон путем направления телеграмм. Телеграммы, направленные истцу и ответчику вручены, направленная по последнему известному адресу третьего лица телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, недостаточность денежных средств на счете не является достаточным и единственным основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом документам.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "ЛИКОН" суду представлены:
справка ИФНС России по г. Тюмени N 2 об открытых (закрытых) счетах общества от 27.05.2010, справка Тюменского филиала ЗАО АКБ "Приполярный" N 4/2178 от 03.06.2010 и справка N 2/2101 от 14.05.2010.
Согласно сведениям налогового органа у ООО "ЛИКОН" имеется один расчетный счет в Тюменском филиале ЗАО "Приполяркомбанк".
Суд первой инстанции правомерно при оценке имущественного положения истца принял во внимание, что в соответствии со справкой N 2/2101 от 14.05.2010 по данному счету в период с 01.11.2009 по 30.04.2010 оборот денежных средств составил 393 204 руб. 01 коп.,
