Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 08АП-6533/2010

город Омск

24 сентября 2010 г.

Дело N А46-8004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6533/2010)

Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа"

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010

по делу N А46-8004/2010 (судья Глазков О.В.),

по заявлению Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа"

к Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска

о признании незаконным и отмене постановления N ЦБЛ-991-10 от 02.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" - Андреевой Н.Е. (удостоверение N 37 выдано 02.06.2010, по доверенности N 01-13/1015 от сроком действия 1 год);

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.07.2010 по делу N А46-8004/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" (далее - учреждение, АУ г. Омска "УБ ЦАО") о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ЦАО г.Омска, административный орган) N ЦБЛ-991-10 от 02.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество не очистило от уплотненного снега тротуара на всю ширину по ул. Ленина 10. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, АУ г. Омска "УБ ЦАО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010 по делу N А46-8004/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Административной комиссии Центрального административного округа города Омска, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания представителем заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

2. технологическая карта на выполнение работ по содержанию в зимний период дорог (приложение к муниципальному заданию).

Представитель Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" пояснила, что данная технологическая карта подтверждает, что в муниципальном задании не предусмотрен такой вид работ, как очистка тротуаров от снега и наледи.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отчет об использовании субсидий N 0113/1969А от 02.09.2010 и технологическую карту на выполнение работ по содержанию в зимний период дорог.

В судебном заседании представитель Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" пояснила, что не согласна с информацией отраженной в протоколе (л.д. 20) о том, что 02.04.2010 не произведена очитка тротуаров от снега.

Представитель заявителя утверждает, что на проведение осмотра Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" не приглашали. На составление протокола об административном правонарушении представителя Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" приглашали по средствам факсимильной связи не заблаговременно, в связи с чем представитель не смог присутствовать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка), в ходе которой установлено, что АУ города Омска "УБ ЦАО" нарушены требования статьи 47 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно по состоянию на 12 час. 25 мин. 02.04.2010 не произведена очистка тротуара на всю ширину от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе и наледи до усовершенствованного покрытия по ул. Ленина, 10.

По результатам названной проверки в отношении АУ города Омска "УБ ЦАО" был составлен протокол об административном правонарушении N 155 от 05.04.2010, на основании которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N ЦБЛ-991-10 от 02.06.2010 о привлечении АУ города Омска "УБ ЦАО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, АУ города Омска "УБ ЦАО" обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее- Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 47 Правил благоустройства тротуары, посадочные площадки на остановках общественного транспорта, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к офисным, торговым помещениям, развлекательным комплексам, иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (часть 1). Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину (часть 2).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм, Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" не очистило тротуар на всю ширину от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе и наледи до усовершенствованного покрытия по ул. Ленина, 10.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Заинтересованным лицом в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а именно, факта содержания Автономным учреждением города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" территории в ненадлежащем состоянии, представлены копии фотографий тротуара по ул. Ленина.

Между тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре составляется протокол. В протоколе об осмотре делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из положения означенных норм следует, что фотографические изображения сами по себе не могут выступать в качестве доказательств по делу. Фотографии приобретают статус доказательств в случае их получения в процессе осуществления должностным лицом административного органа осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории, на которой общество должно осуществлять уборку, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные административным органом в апелляционной жалобе фотографии не могут быть расценены в качестве доказательств по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд указывает, что наличие на копиях фотографий информации о том, когда, где и кем они сделаны, а также о том, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении, не позволяет использовать данные фотографии в качестве доказательств по делу. Кроме того, в протоколе N 192 отсутствует какое-либо упоминание о наличии к нему приложений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как указано выше, обязанность Учреждения по уборке закрепленной за ним территории вытекает из муниципального задания на оказание муниципальной услуги "Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа города Омска" в 2010 году для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска".

Соответственно на Учреждение возложены обязанности по уборке территории только в той части, в какой это предусмотрено муниципальным заказам, что относится как к объектам, подлежащим очистке, так и к перечню и объему работ по очистке.

Из представленной суду апелляционной инстанции технологической карты на выполнение работ по содержанию в зимний период дорог, разворотных площадок, мостов, площадей, остановочных пунктов ЦАО г.Омска следует, что работы по очистке тротуаров по ул. Ленина, строго лимитированы.

Принимая во внимание, что зимний сезон установлен с 15 октября по 15 апреля, то есть составляет около 180 дней, а административный орган не выяснил вопрос о том, сколько раз за зимний сезон Учреждение уже осуществило расчистку рассматриваемого объекта - тротуара, суд апелляционной инстанции считает не доказанным Административной комиссией непринятие Учреждением всех зависящих от него мер по выполнению приведенных выше требований Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно признал законным постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении N ЦБЛ-991-10.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010 по делу N А46-8004/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" к административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления N ЦБЛ-991-10 от 02.06.2010, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска N ЦБЛ-991-10 от 02.06.2010 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк