Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 08АП-6393/2010

город Омск

23 сентября 2010 г.

Дело N А70-1455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6393/2010)

закрытого акционерного общества "Мотор-Супер"

на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 31.05.2010

по делу N А70-1455/2006 (судья Прокопов А.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Мотор-Супер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Огонек"

о взыскании задолженности в размере 700 069 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Огонек" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2006 по делу N А70-1455/24-2006 удовлетворены требования, заявленные закрытым акционерным обществом "Мотор-Супер" (далее по тексту - ЗАО "Мотор-Супер", взыскатель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" (далее по тексту - ООО "Регионавто") задолженности по договору поставки N 27 от 20.09.2002 в размере 700 069 руб. 98 коп.

Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО "Регионавто" в пользу ЗАО "Мотор-Супер" 700 069 руб. 98 коп. задолженности, а также 13 500 руб. 70 коп. государственной пошлины.

28.09.2009 на стадии исполнительного производства произведено процессуальное правопреемство, заменен должник с ООО "Регионавто" на общество с ограниченной ответственностью "Огонек" (далее по тексту - ООО "Огонек").

В обоснование заявления о выдаче дубликата ЗАО "Мотор-Супер" указало на то, что исполнительный лист N 108957 был утерян при пересылке материалов исполнительного производства из РОСП по Центральному АО г. Тюмени в УФССП по Новосибирской области.

Определением от 31.05.2010 по делу N А70-1455/2006 Арбитражный суд Тюменской области отказал ЗАО "Мотор-Супер" в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что ЗАО "Мотор-Супер" не представило достаточных надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа N 108957 службой судебных приставов, при этом, суд первой инстанции указал, что само по себе письмо УФССП по Новосибирской области N 01-549/09-ю от 16.10.2010 не подтверждает утрату документа, поскольку свидетельствует об отсутствии исполнительного листа в данном подразделении. Также суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Мотор-Супер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010 по делу N А70-1455/2006 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Мотор-Супер" указало, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа N 108957. Как считает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку постановлениям УФССП по Тюменской области, из которых следует, что исполнительный лист N 108957 из РОСП по Центральному АО г. Тюмени был направлен почтой в УФССП по Новосибирской области для исполнения по территориальности, в свою очередь, УФССП по Новосибирской области подтвердило факт отсутствия в подразделении обозначенного исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист N 108957 был утрачен во время почтовой пересылки материалов исполнительного производства из РОСП по Центральному АО г. Тюмени в УФССП по Новосибирской области.

ЗАО "Мотор-Супер" и ООО "Огонек", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. ООО "Огонек" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мотор-Супер" было направлено в РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление о замене в исполнительном производстве должника - ООО "Регионавто" его правопреемником - ООО "Огонек" (ООО "Регионавто" было реорганизовано в форме слияния), о направлении всех необходимых документов по исполнительному производству в территориальный орган ФССП РФ по месту нахождения правопреемника должника (ООО "Огонек", г. Новосибирск, т.2, л.д. 63).

Вместе с указанным заявлением ЗАО "Мотор-Супер" в РОСП Центрального АО г. Тюмени были направлены следующие документы: определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009, копия выписки из ЕГРЮЛ и исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2006 N 108957.

Заявление ЗАО "Мотор-Супер" о замене в исполнительном производстве должника было получено РОСП Центрального АО г. Тюмени 17.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2, л.д. 65).

В связи с тем, что РОСП Центрального АО г. Тюмени не проинформировало ЗАО "Мотор-Супер" об исполнении заявления о замене должника, ЗАО "Мотор-Супер" обратилось в вышестоящий орган с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (т.2, л.д. 66).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Тюменской области от 27.07.2009 жалоба ЗАО "Мотор-Супер" признана частично обоснованной, заместитель руководителя УФССП по Тюменской области обязал начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени информировать ЗАО "Мотор-Супер" о направлении исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957, копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009, копии выписки из ЕГРЮЛ в УФССП по Новосибирской области.(т.2, л.д. 68-70).

При этом, в постановлении от 27.07.2009 было указано, что исполнительный лист от 04.06.2006 N 108957, копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 и копия выписки из ЕГРЮЛ были направлены в УФССП по Новосибирской области 01.04.2009, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 01.04.2009.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области N 17/15 от 27.07.2009 следует, что исполнительный лист N 108957 от 04.06.2006, копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009, копия выписки и ЕГРЮЛ, заявление ЗАО "Мотор-Супер" с сопроводительным письмом от 31.03.2009 за подписью заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 1.

Однако, ЗАО "Мотор-Супер" узнало о том, что указанные выше документы (исполнительный лист от 04.06.2006 N 108957, копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009, копия выписки из ЕГРЮЛ) в адрес УФССП по Новосибирской области не поступили, что подтверждается письмом УФССП по Новосибирской области N 01-549/09-ю от 16.10.2009 (т.2, л.д. 73).

Указанное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения ЗАО "МОТОР - СУПЕР" в УФССП по Тюменской области с жалобой на бездействие, выразившееся в ненаправлении обозначенных документов в УФССП по Новосибирской области (т.2, л.д. 77).

Между тем, постановлением заместителя руководителя УФССП по Тюменской области от 19.01.2010 ЗАО "Мотор-Супер" было отказано в удовлетворении жалобы, при этом, в постановлении 19.01.2010 было указано, что исполнительный лист от 04.06.2006 N 108957, копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 и копия выписки из ЕГРЮЛ были направлены в УФССП по Новосибирской области 01.04.2009, при этом, ЗАО "Мотор-Супер" не было информировано о направлении указанных документов в УФССП по Новосибирской области.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно, отправку УФССП по Тюменской области исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957, копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 и копии выписки из ЕГРЮЛ в адрес УФССП по Новосибирской области, ЗАО "Мотор-Супер" пришло к выводу о том, что обозначенные документы были утрачены в процессе пересылки и обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы ЗАО "Мотор-Супер", апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для выдачи исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

То есть, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утере.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как было указано выше, отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Мотор-Супер" не доказало факт утраты исполнительного листа.

Однако, апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, перечисленные выше, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, направление УФССП по Тюменской области исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957 в адрес УФССП по Новосибирской области и отсутствие указанного документа в УФССП по Новосибирской области, пришел к выводу о том, что ЗАО "Мотор-Супер" подтвердило факт утраты исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957.

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2006 N 108957 был утрачен.

При этом не представление взыскателем в качестве доказательства утраты исполнительного листа справки, выдача которой предусмотрена приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.10.200г года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Приказ), не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа при наличии в материалах дела иных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты исполнительного листа. Как указывалось ранее, процедура выдачи дубликата исполнительного листа определена соответствующими нормами арбитражного процессуального законодательства, данный же Приказ регламентирует порядок действий судебных приставов в случае утраты исполнительного документа.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что об утрате исполнительного документа ему достоверно стало известно 02022010 года из постановления заместителя главного судебного пристава УФСИН по Тюменской области от 19.01.2010 года N 1/1. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Тюменской области направлено ЗАО "Мотор-Супер" по почте 26.02.2010 года, т.е в пределах срока, предусмотренного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вина ЗАО "Мотор-Супер" в утрате исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957 отсутствует.

Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен, должником суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на то, что необоснованный отказ в выдаче дубликата исполнительного документа является нарушением принципов арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ЗАО "Мотор-Супер" доказало факт утраты исполнительного документа, в рассматриваемом случае в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был удовлетворить заявление ЗАО "Мотор-Супер" и выдать дубликат исполнительного листа от 04.06.2006 N 108957.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что выдачу дубликата исполнительного листа в силу указаний пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может произвести только суд, выдавший исполнительный лист, вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не оплачивается.

Учитывая указанное, уплаченная ЗАО "Мотор-Супер" при обращении с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 3673 от 29.06.2010), подлежит возврату ЗАО "Мотор-Супер" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010 по делу N А70-1455/2006 отменить, направить заявление закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" о выдаче дубликата исполнительного листа N 108957 от 14.06.2006 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мотор-Супер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения N 3673 от 29.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер