Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 08АП-6455/2010

город Омск

07 октября 2010 г.

Дело N А70-4372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А70-4372/2010

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к открытому акционерному обществу "Нива"

о взыскании 2 316 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Нива" - Чеплак В.Н. (паспорт серия 7108 N 629350 выдан 02.09.2008, директор действует на основании приказа от 17.06.2010, протокола от 17.06.2010);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент имущественных отношений, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нива" (далее - ОАО "Нива", ответчик) о взыскании 2 316 000 руб. арендной платы за пользование помещением по ул. Ватутина, 19а, строение 1 по договору аренды N 15а.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу N А70-4372/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 2 316 000 руб. задолженности по арендной плате.

ОАО "Нива" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

А именно, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что определением от 29.04.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.05.2010 на 09 час. 00 мин.

В данном судебном акте сторонам разъяснено их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Указано, что при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд назначает другую дату рассмотрения дела по существу.

Ответчик в предварительном судебном заседании 26.05.2010 участия не принимал (л.д. 31).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия судебного акта, не вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела копия искового заявления, а также определение суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении и исходя из выписки из ЕГРЮЛ N 16866 от 15.04.2010: 327140, Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Береговая, 27. Судебные извещения не были вручены открытому акционерному обществу "Нива" в связи с истечением срока хранения почтового отправления, о чем имеются отметки органа почтовой связи.

Между тем в договоре аренды N 15 от 25.02.1994, договоре аренды N 15а от 16.09.1994, дополнительном соглашении к договору аренды N 15а от 16.09.1997, письме самого Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени N 1717 от 31.03.2010 приведен иной адрес открытого акционерного общества "Нива": 625031, г. Тюмень, ул. Ватутина, 19а. Доказательств направления ответчику судебных извещений по данному адресу, известному суду первой инстанции, нет.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, апелляционным судом в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", было вынесено определение от 08.09.2010 , которым дело было назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения судом первой инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

16.09.1997 указанный договор аренды перезаключен сторонами и зарегистрирован за N 15а, в связи с перерегистрацией учредительных документов АОЗТ "Нива", преобразованного в ОАО "Нива" (л.д. 9-12).

На основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени от 10.01.1995 N 26 о передаче помещения магазина по ул. Ватутина, 19а в муниципальную собственность города Тюмени и распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Тюмени от 17.02.1998 N 90 о принятии помещения магазина на баланс муниципального предприятия Дирекция реестра муниципальной собственности, заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 15а от 16.09.1997 года, согласно которому стороны договорились считать арендодателями: Комитет по управлению имуществом г. Тюмени (правопреемник - Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени) и муниципальное предприятие Дирекция реестра муниципальной собственности. В настоящее время помещение имеет адрес - г.Тюмень, ул. Ватутина, 19а, строение 1 (приказ о подтверждении адреса N06-16096) (л.д. 13, 21).

В соответствии с п. 1.1. договора, срок его действия определен с 01.03.1994 по 01.03.2009.

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата устанавливается в размере 2 316 000 рублей в год.

В связи с неисполнением ОАО "Нива" обязанности по уплате арендных платежей за период с 02.03.2009 по 01.03.2009, Департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ответчика, указавшего на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате.

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Восьмой арбитражный суд, рассмотрев по правилам первой инстанции исковое заявление Департамента имущественных отношений, выслушав представителя ОАО "Нива" не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1); передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду (подпункт 4). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела видно, что права и обязанности по договору аренды перешли Администрации города Тюмени в лице Департамента имущественных отношений.

Таким образом, уполномоченным арендодателем лицом является истец.

За время существования договора, в том числе за период, в течение которого Департамент имущественных отношений выступает со стороны арендодателя, изменений размера арендной платы по договору аренды не производилось.

Следовательно, за период с 01.03.2009 по 01.03.2010 сумма арендной платы составит 2 316 000 руб.

Однако, данная сумма должна быть уменьшена в 1000 раз на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которым с 01.01.1998 укрупнена российская денежная единица, проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

В соответствии пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществляются, начиная с 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен.

Следовательно, установленная в договоре аренды N 15а от 16.09.1997 стоимость аренды в размере 2 316 000 руб., с 01.01.1998 составляет 2 316 руб.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 2 316 000 руб. являются неправомерными, так как у арендатора нет обязанности вносить платежи за пользование арендованным имуществом в названной сумме.

Довод истца о том, что Указ Президента Российской Федерации принят ранее заключения договора аренды N 15а является несостоятельным, так как такой довод противоречит ранее упомянутому пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1. договора аренды N 15 от 25.02.1997 арендатор обязался зачислять арендную плату в размере 34 740 000 руб., рассчитанную за срок аренды с 01.03.1994 по 01.03.2009, в оплату уставного капитала арендатора согласно договора о создании АОЗТ "Нива" от 08.02.1994.

Пунктом 3.2 договора аренды N 15а от 16.09.1997 установлено, что капитализированная (на срок действия договора аренды) арендная плата является долей Комитета по управлению имуществом г. Заводоуковска и района арендодателя) в уставном капитале ОАО "Нива" и составляет 34 740 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен итоговый протокол аукциона N 1 от 22.04.2005 и договор купли-продажи акций на открытом аукционе от 26.04.2005, заключенный с Департаментом имущественных отношений, в соответствии с которым истцом был продан пакет акций (25 % уставного капитала) ОАО "Нива", что составило 34 740 руб., то есть сумма определенная договором аренды и уменьшенная в 1000 раз.

Следовательно, при продаже стоимость акций, а соответственно и стоимость доли, внесенной в уставный капитал согласно договору аренды, Департаментом имущественных отношений была пересчитана в соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182, что подтверждает вывод размере договорного размера арендной платы как 2 316 руб.

Таким образом, истец имеет право требования с ответчика уплаты стоимости годовой аренды в размер 2 316 руб.

Между тем, ответчик Восьмому арбитражному апелляционному суду представил платежные поручения от 05.07.2010 N 60 и от 22.09.2010 N 65, из которых следует, что арендная плата за период с 02.03.2009 по 01.03.2010 (период, за который истец просит взыскать задолженность) внесена в полном объеме.

То есть, до момента принятия судебного акта по существу ответчик погасил имеющуюся у него задолженность, что исключает возможность взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Поскольку единственным требованием истца является взыскание долга по договору аренды за период с 02.03.2009 по 01.03.2010 и иных требований заявлено не было, постольку апелляционный суд, учитывая вышеизложенные выводы, не усматривает оснований для удовлетворения заявления Департамента имущественных отношений.

Так как ранее были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду должно вынести постановление, которым судебный акт первой инстанции подлежит отмене с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принять новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу N А70-4372/2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика в сумме 2000 (платежное поручение N 61 от 05.07.2010 и N 61 от 23.08.2010), подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, а также статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу N А70-4372/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о взыскании с открытого акционерного общества "Нива" арендной платы за пользование помещением по ул. Ватутина, 19а, строение 1 по договору аренды N 15а в сумме 2 316 000 руб., отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, расположенного по адресу: 625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, в пользу открытого акционерного общества "Нива" (ИНН 7215003910), расположенного по адресу: 627140, Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Береговая, 27 (адрес фактического местонахождения: 625031, г. Тюмень, ул. Ватутина, 19а, строение) государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер