Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-6651/2010

город Омск

28 октября 2010 г.

Дело N А70-4578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительная компания "Тюменьстрой", ООО "Тюменьавтострой" - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6651/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстрой"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года

по делу N А70-4578/2010 (судья Максимова Н.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьавтострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстрой"

о взыскании 343 132 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьавтострой" (далее - ООО "Тюменьавтострой") 05.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстрой" (далее - ООО "СКТС") о взыскании 318 532 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2009, 24 599 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов с 05 мая 2010 года истец просит производить на сумму основного долга без НДС - 269 943 руб. из расчета 8% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2010 по делу N А70-4578/2010 с ООО "СКТС" в пользу ООО "Тюменьавтострой" взыскано 318 532 руб. 74 коп. основного долга, 24 599 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8377 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов с 05 мая 2010 года производить по день фактической уплаты суммы основного долга без НДС в размере 269 943 руб. из расчета 8% годовых.

Возражая против принятого судом решения, ООО "СКТС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права.

ООО "Тюменьавтострой" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО "СКТС", ООО "Тюменьавтострой", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ООО "СКТС" о месте и времени заседания суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 судебное заседание по делу N А70-4578/2010 назначено на 09 час. 30 мин. 21.06.2010.

Копия определения направлена ООО "СКТС" по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 71, кв. 21, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 25). Заказное письмо возвращено в арбитражный суд органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом и в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюменьавтострой" (заказчик) и ООО "СКТС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.02.2009, по условиям которого исполнитель обязался в установленные сроки оказать услуги по перевозке массовых навалочных грузов из карьера заказчика на объекты заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Цена услуг определяется в соответствии с тарифами на перевозку массовых навалочных грузов (приложение N 1 к договору) - пункт 2.1 договора.

Стоимость транспортировки 1 куб.м массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, определена в приложении к договору (л.д. 16).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по перевозке навалочных грузов на сумму 368 532 руб. 74 коп. истец представил в материалы дела акт N 252 от 30.03.2009 на выполнение работ-услуг (л.д. 17). Акт подписан представителями исполнителя и заказчика и скреплен оттисками их печатей. В акте указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из содержания искового заявления следует, что на момент обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 318 532 руб. 74 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 252 от 30.03.2009 не может являться надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют реестры по перевозке грузов, товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевых листов, а сам акт подписан неизвестным лицом, отклоняется.

Из условий договора оказания услуг от 01.02.2009 следует, что оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически выполненный объем в течение 15 календарных дней на основании представленных исполнителем не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, реестров по грузоперевозке и подтверждающих документов (товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевых листов, счета-фактуры) и подписанными сторонами актов оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Таким образом, акт оказанных услуг подписывается на основании документов, подтверждающий фактически выполненный объём работ. Отсутствие в материалах дела этих документов не свидетельствует о том, что работы не были выполнены, учитывая, что акт выполненных работ сторонами подписан.

Довод ответчика о том, что работы от его имени приняты неизвестным лицом, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ООО "СКТС" возражений относительно оказанных ему услуг не заявляло, на претензию истца от 24.06.2009 о наличии задолженности, не ответило. При этом оказанные услуги ответчик частично оплатил платёжным поручением N 749 от 03.11.2009 на сумму 50 000 руб. Сведений о том, что ООО "СКТС" проводило внутреннюю проверку для выяснения вопроса о том, кем были приняты оказанные услуги, материалы дела не содержат, о фальсификации акта N 252 от 30.03.2009 ответчик не заявлял. Подпись лица, подписавшего акт от имени ответчика, скреплена оттиском печати ООО "СКТС". Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оказанные истцом услуги ответчиком были приняты и подлежат оплате. Задолженность ответчика составляет 318 532 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Требование истца о взыскании с ответчика 24 599 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 04.05.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 05.05.2010 на сумму основного долга без НДС - 269 943 руб. из расчета 8% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "СКТС" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года по делу N А70-4578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич