|
06 октября 2010 г.
|
Дело N А70-5196/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 201 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжиков О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловодй Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6700/2010) индивидуального предпринимателя Миришова Салеха Балоглан оглы
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010
по делу N А70-5196/2010 (судья Лоскутов В.В.),
принятое по иску Администрации города Тюмени
к индивидуальному предпринимателю Олейниковой Ольге Александровне,
при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Миришова Салеха Балоглан оглы,
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Миришова Салеха Балоглан оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Олейниковой Ольги Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тукановой Ольге Александровне об освобождении земельного участка.
Согласно свидетельству о заключении брака от 17.10.2009 N 657460 (л.д. 28) Тукановой Ольгой Александровной была изменена фамилия на Олейникову, в связи с чем Администраций города Тюмени был уточнен ответчик по делу.
Определением от 08.06.2010 по делу N А70-5196/2010 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель Миришов Салеха Балоглан оглы (далее по тексту - ИП Миришов С.Б. оглы).
Решением от 24.06.2010 по делу N А70-5196/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск Администрации города Тюмени, обязал индивидуального предпринимателя Олейникову Ольгу Александровну (далее по тексту - ИП Олейникова О.А.) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 26 кв.м., ранее предоставленный по договору аренды земельного участка N 1020/31 от 05 мая 2003 года, с адресным описанием: город Тюмень улица Чаплина 124, путем проведения демонтажа временного объекта - магазина, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации города Тюмени по акту.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на прекращение действия договора аренды от 05.05.2003 N 1020/31 и не исполнение ИП Олейниковой О.А. своей обязанности по освобождению земельного участка и его передаче истцу. При этом суд первой инстанции указал на неподтвержденность материалами дела прав третьего лица на временное строение, расположенное на арендованном ответчиком земельном участке.
Не согласившись с вынесенным по делу решением ИП Миришов С.Б. оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ИП Миришов С.Б. оглы, указывает на то, что ИП Олейникова О.А. по договору купли - продажи от 23.06.2010 продала ему торговый павильон, расположенный на земельном участке, ранее предоставленном ИП Олейниковой О.А. по договору аренды от 05.05.2003 N 1020/31. В связи с чем ИП Миришов С.Б. оглы считает, что у ИП Олейниковой О.А. не возникла обязанность по освобождению переданного ей в аренду земельного участка от не принадлежащего ей имущества.
В качестве приложения к апелляционной жалобе ИП Миришов С.Б. оглы, представил копии договора купли-продажи от 23.06.2010 и акта приема - передачи торгового павильона от 23.06.2010.
В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные копии договора купли-продажи от 23.06.2010 и акта приема - передачи торгового павильона от 23.06.2010 являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 и 08.06.2010 ИП Олейниковой О.А. и ИП Миришову С.Б. оглы, предлагалось представить отзывы на иск, а также документы в обоснование своих возражений.
Однако ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, свою позицию по заявленным Администрацией города Тюмени требованиям не определили.
В судебном заседании 23.06.2010 ИП Миришов С.Б. оглы пояснил, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ему, но никаких документов он не оформлял. В этой связи судом первой инстанции был объявлен перерыв для предоставления ИП Миришову С.Б. оглы возможности предоставить правоустанавливающие документы на означенный торговый павильон.
Однако после перерыва ИП Миришов С.Б. оглы в судебное заседание не явился и не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ИП Миришов С.Б. оглы.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что ИП Миришов С.Б. оглы в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления данной декларации в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как копии договора купли-продажи от 23.06.2010 и акта приема - передачи торгового павильона от 23.06.2010 были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
В письменном отзыве Администрация города Тюмени отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Олейникова О.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
До начала судебного заседания от Администрации города Тюмени поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Олейниковой О.А. и ИП Миришова С.Б. оглы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Земельный участок был передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от 05.03.2003.
Соглашением от 23.09.2005 срок действия договора аренды земельного участка N 1020/31 был продлен сторонами до 13.02.2006 (л.д. 11).
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды земельного участка N 1020/31 от 05.03.2003 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Тюмени направила ответчику уведомление N 29-442 от 16.02. 2009, полученное последним 06.03.2009, в котором сообщил о своих возражениях против дальнейшей пролонгации договора и необходимости освобождения земельного участка в течении трех месяцев (л.д. 12).
Актом обследования земельного участка от 06.05. 2010 года Администрацией города Тюмени было установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, на нем располагается торговый павильон, совмещенный с остановкой общественного транспорта (л.д. 20-22).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Тюмени в арбитражный суд Тюменской области с иском о об освобождении земельного участка.
Арбитражный суд Тюменской области 24.06.2010 по делу N А70-5196/2010 принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса
