Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 г. N КГ-А41/11865-06 Суд отказал в удовлетворении требования о принятии отдельного положения договора в редакции истца, поскольку у ответчика отсутствует реальная возможность поставить истцу газ в требуемом объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2006 г. N КГ-А41/11865-06
(извлечение)

ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мосрегионгаз", в котором (с учетом уточнения иска) просило суд принять пункт 2.1 договора поставки газа от 17.12.2004 N 61-4-0986/05 в редакции покупателя (истца).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что ответчик доказал невозможность заключения договора на условиях истца.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, статьи 426 ГК РФ, нарушение процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, и указывая на соблюдение судами требований статьи 173 АПК РФ, правильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Судом установлено, что 17.12.2004 между сторонами был заключен договор поставки газа от 17.12.2004 N 61-4-0986/05 на 2005 год в объемах, определенных в пункте 2.1 данного договора - 42,0000 млн. м3.

Согласно пункту 7.4 договора поставки газа от 17.12.2004 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор прекращает свое действие в части поставки газа 31.12.2005 включительно.

В силу пункта 7.6 данного договора настоящий договор считается пролонгированным на следующий период в случае заключения между сторонами дополнительного соглашения к нему, в котором будут отражены объемы поставки газа на последующий новый период с разбивкой по месяцам.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от 14.12.2005 N 1/06 к договору поставки газа N 61-4-0986/05, содержащее условие об объеме подлежащего поставке истцу в 2006 году газа составляющем 40,3244 млн. м3.

На данное дополнительное соглашение истцом направлен протокол разногласий, с предложением осуществлять ему поставку газа в 2006 году в объемах 2005 года, то есть 42,0000 млн. м3. Данный протокол разногласий ответчик не подписал, свои возражения на него не представил.

В силу пункта 7.5 договора поставки газа, заключенного между сторонами, покупатель имеет преимущественное право на заключение договора поставки газа на новый срок (либо его пролонгацию) при наличии ресурсов газа у поставщика и выполнении покупателем условий настоящего договора в полном объеме на протяжении всего периода поставки газа, указанного в пункте 2.1 договора.

Данное положение договора не противоречит нормам ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Разрешая спор, суд установил, что в 2005 году истцом фактически было использовано газа в меньшем объеме, чем предусмотрено пунктом 2.1 спорного договора.

Судом установлено, что ООО "Мосрегионгаз" не является газодобывающей компанией, поэтому в целях его поставки потребителям ответчик приобретает газ у ООО "Межрегионгаз", которое производит отпуск газа на основании предоставленных ответчиком заявок.

В этой связи 22.09.2005 ответчиком была направлена в адрес ООО "Межрегионгаз" заявка на общий объем газа, подлежащего поставке в 2006 году, в размере 17.757,3 млн. м3, однако, было выделено для последующей реализации потребителям Московской области только 15.245,3 млн. м3.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика реальной возможности поставить истцу газ в требуемом объеме, и правомерно отказал в удовлетворении иска, правильно применив статью 426 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом указанной нормы права подлежит в этой связи отклонению.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку и приняли законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда Московской области, постановление от 04.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6194/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.