Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 08АП-6550/2010

город Омск

08 октября 2010 г.

Дело N А70-6015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В. (удостоверение N 13/34 выдано 31.08.2005, по доверенности N 2774/08-3 от 22.03.2010 сроком действия 1 год);

от ЗАО "ПСФ "СТАР" - Валентиров Р.В. (паспорт серия 7104 N 310737 выдан 07.06.2005, по доверенности б/н от 11.01.2010 сроком действия 1 год);

от Храмова А.Н. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6550/2010)

Департамента имущественных отношений Тюменской области

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010 о принятии обеспечительных мер

по делу N А70-6015/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - ЗАО "ПСФ "СТАР", общество)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий выразившихся в отказе от 16.04.2010 исх.N4185/08-з предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045; об обязании в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 для дальнейшего строительства объекта: "Многофункциональное здание ГП 7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Прежвальского в г.Тюмени";

о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПСФ "СТАР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от 16.04.2010 исх.N 4185/08-з предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045; об обязании Департамента в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 для дальнейшего строительства объекта: "Многофункциональное здание ГП 7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г.Тюмени".

В представленном в суд первой инстанции заявлении общество ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 по адресу: ул.Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г.Тюмени.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что на указанном земельном участке находится законно возведенный заявителем незавершенный строительством инвентаризированный объект - свайный фундамент и железобетонный ростверк. Спорный земельный участок ранее находился в аренде у заявителя, а действия ответчика по отказу в заключении с заявителем договора аренды земельного участка на новый срок являются незаконными и оспариваются ЗАО "ПСФ "СТАР" в настоящем деле. Непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может привести к тому, что на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045, на котором находится объект заявителя, могут быть оформлены права третьих лиц, что может затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Определением от 15.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворил заявленное ЗАО "ПСФ "СТАР" ходатайство, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А70-6015/2010 наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045, расположенный по адресу: ул.Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г.Тюмени.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельства дела, поскольку ранее в отношении данного земельного участка уже принимались меры и судебным решением установлен факт самовольного строительства обществом.

ЗАО "ПСФ "СТАР" в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания представителем общества было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда первой инстанции по делу N А70-6015/2010.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области не возражал против приобщения к материалам дела указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определил: ходатайство удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Храмова Александра Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Департамента имущественных отношений и ЗАО "ПСФ "СТАР", проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В данном случае предмет иска связан с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:0045. Наложение ареста на данный земельный участок позволит сохранить существующие между сторонами отношения по поводу этого земельного участка, и обеспечит возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Общества.

Изложенное свидетельствует о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением от 28.07.2010 по настоящему делу требования Общества удовлетворены.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-6015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер