Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А70-1450/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 08АП-6723/2010

город Омск

05 октября 2010 г.

Дело N А70-1450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6723/2010)

открытого акционерного общества "Газснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2010 года,

принятое по делу N А70-1450/2010 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ЗАО "Северрегионгаз")

к открытому акционерному обществу "Газснаб"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз"

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газснаб" - Дударев М.В. по доверенности от 14.09.2010 N 23, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Северрегионгаз" - Салмина И.В. по доверенности от 20.04.2010 N 05/1885, паспорт;

от открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" - Салмина И.В. по доверенности от 02.08.2010 N 103/10, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009, приняв договор в редакции протокола разногласий, оформленного ЗАО "Северрегионгаз".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 исковое заявление ЗАО "Северрегионгаз" принято к производству, возбуждено производство по делу N А 70-1451/2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 исковое заявление ЗАО "Северрегионгаз" принято к производству, возбуждено производство по делу N А 70-1450/2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 объединены в одно производство дела N А 70-1450/2010 и N А 70-1451/2010, делам присвоен единый номер N А 70-1450/2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Северрегионгаз" уточнило исковые требования, просило:

1) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 (таблица п. 2.1., Приложение N 1 к договору), а именно таблицу п. 2.1. договора на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 изложить в следующей редакции:

(тыс. куб.м)

2010 г.	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.
230,000	96,303	36,529	16,384	80,784
В том числе по месяцам	Январь - 37,815	Апрель-20,362	Июль - 2,060	Октябрь - 21,011
	Февраль - 32,220	Май-9,423	Август -4,550	Ноябрь-24,773
	Март-26,268	Июнь - 6,744	Сентябрь - 9,774	Декабрь -35,000

Исключить абонентов, обозначенных по тексту под следующими номерами: 1-3286, 3315-3448, 3543-3590, 3770-4133, 4388-4537, 4864-5056, 5060, 5064-5066, 5072-5075, 5078 из Приложения N 1 к договору на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 (том 5 л.д. 27).

2) урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2009 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 (второй абзац п. 2.1. договора, Приложение N 2 к договору), а именно таблицу п. 2.1. договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 изложить в следующей редакции:

(тыс. м )

2010 г.	1 кв.	2кв.	3 кв.	4 кв.
1811,571	717,133	305,338	146,425	642,675
В том числе по месяцам	Январь-270,363	Апрель- 165,729	Июль - 0	Октябрь-177,972
	Февраль-230,502	Май-82,434	Август-5 8,43 9	Ноябрь-212,564
	Март-216,268	Июнь-57,175	Сентябрь-87,986	Декабрь-252,139

Приложение N 2 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 изложить в следующей редакции:

тыс. куб. м

Потребите ль / площадка	2010 год	1 кв.	январ	февраль	март	2 кв.	апрель	Май	июнь	3 кв.	июль	август	сентябрь	4 кв.	октябрь	ноябрь	декабрь
ООО "Тепло Тюмени"	1 811,5 71	717,1 33	270,3 63	230,5 02	216,2 68	305,3 38	165,7 29	82,43 4	57,17 5	146,4 25	0,000	56,43 9	87,58 6	642,6 75	177,9 72	212,5 64	252,1 39
котельная N 35, г. Тюмень, ул.Элеваторная, 34	10,95 0	4,180	1,440	1,440	1,300	2,160	1,300	0,860	0,000	0,290	0.000	0,000	0,290	4,320	1,300	1,440	1,580
котельная N 28. г.Тюмень, ул.Судостроителей, б	1 800,6 21	712,9 53	263,9 23	229,0 62	214,9 68	303,1 78	164,4 29	91,57 4	57,17 5	146,1 35	0,000	58,43 9	87,69 6	638,3 55	176,6 72	211.1 24	250,5 59

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2010 года по делу N А 70-1450/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Газснаб" в пользу ЗАО "Северрегионгаз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решением постановлено:

"1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 (таблица пункт 2.1., Приложение N 1 к договору).

1.1 Таблицу пункта 2.1. договора на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 изложить в следующей редакции:

(тыс. куб.м)

2010 г.	1 кв.	2кв.	3 кв.	4 кв.
230,000	96,303	36,529	16,384	80,784
В том числе по месяцам	Январь - 37,815	Апрель - 20,362	Июль - 2,060	Октябрь - 21,011
	Февраль - 32,220	Май - 9,423	Август - 4,550	Ноябрь - 24,773
	Март - 26,268	Июнь - 6,744	Сентябрь -9,774	Декабрь - 35,000

1.1. Исключить абонентов, обозначенных по тексту под следующими номерами: 1- 3286, 3315-3448, 3543-3590, 3770-4133, 4388-4537, 4864-5056, 5060, 5064-5066, 5072-5075, 5078 из Приложения N 1 к договору на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 г.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2009 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 (второй абзац п. 2.1. договора, Приложение N 2 к договору).

2.1. Таблицу п. 2.1. договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 изложить в следующей редакции:

(тыс. м. )

2010 г.	1 кв.	2кв.	3 кв.	4 кв.
1811,571	717,133	305,338	146,425	642,675
В том числе по месяцам	Январь-270,363	Апрель- 165,729	Июль - 0	Октябрь-177,972
	Февраль-230,502	Май-82,434	Август-5 8,43 9	Ноябрь-212,564
	Март-16,268	Июнь-57,175	Сентябрь-87,986	Декабрь-252,139

2.2. Приложение N 2 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 изложить в следующей редакции:

тыс. куб.

п/п	Потребитель/ площадка	2010 год	1 кв.	январь	февраль	март	2 кв.	апрель	Май	Июль	3кв.	июль	август	сентябрь	4 кв.	октябрь	ноябрь	декабрь
1	ООО "Тепло Тюмени"	1, 811,571	717,1 33	270,3 63	230,5 02	216,2 68	305,3 38	165,7 29	82,43 4	57,17 5	146,4 25	0,000	56,43 9	87,58 6	642,6 75	177,9 72	212,5 64	252, 139
	котельная N 35, г. Тюмень, ул.Элеваторная, 34	10,95 0	4,180	1,440	1,440	1,300	2,160	1,300	0,860	0,000	0,290	0.000	0,000	0,290	4,320	1,300	1,440	1,580
	котельная N 28. г.Тюмень ул. Судостроителей, б	1 800,621	712,9 53	263,9 23	229,0 62	214,9 68	303,1 78	164,4 29	91,57 4	57,17 5	146,1 35	0,000	58,43 9	87,69 6	638,3 55	176,6 72	211.1 24	250, 559

Не согласившись с решением суда, ОАО "Газснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакциях ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Газснаб" ссылается на то, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, по утверждению ответчика, необоснованно не учтено, что именно ОАО "Газснаб" является газораспределительной организацией (ГРО) по оказанию услуг по транспортировке газа к Потребителям указанным в Приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.12.2009 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 и Приложении N 1 к Договору транспортировки газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009 в редакции предложенной ОАО "Газснаб". На этом основании ОАО "Газснаб" заявило свои права на объемы транспортировки газа, указанные в Протоколах урегулирования разногласий от 10.02.2010 по спорным договорам. Соответственно, оплата за оказанные услуги по транспортировке газа в указанных по обоим договорам объемах должна производиться в адрес ОАО "Газснаб".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Северрегионгаз" указало на обоснованность решения суда.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что между ним (ГРО) и ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) заключены договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N 63-3-56-0001/10 от 01.12.2009 (юридические лица) и договор транспортировки газа населению N 63-10-56-001/10 от 01.12.2009. Согласно указанным договорам ГРО приняло на себя обязательства по транспортировке газа потребителям, в том числе города Тобольска. Поскольку транспортировку газа спорным потребителям (юридическим лицам и населению) осуществляет ОАО "Тюменьмежрайгаз" по принадлежащим ему сетям, то у ОАО "Газснаб" отсутствуют правовые основания требовать включения данных потребителей в договора транспортировки, заключаемые с истцом. Договоры с ОАО "Тюменьмежрайгаз" в установленном порядке не оспорены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2010 до 28.09.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Газснаб" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить. Пояснил, что не может документально обосновать принадлежность ответчику объектов газоснабжения, которые ранее арендовались у администрации города Тобольска по договору аренды N 3 от 01.04.2008. Полагает, что ОАО "Газснаб" принадлежит 80% газораспределительной системы, что установлено по делам А70-513/2009, А70-9464/2010.

Представитель ОАО "Тюменьмежрайгаз" и ЗАО "Северрегионгаз" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснив, что договор аренды N 3 от 01.04.2008 года, заключенный ОАО "Газснаб" с администрацией города первоначально был изменен путем уменьшения арендуемых ответчиком объектов, а затем по их данным - расторгнут. Газораспределительные сети в настоящее время находятся во владении по договорам аренды и субаренды у ОАО "Тюменьмежрайгаз" с ООО "Газовые магистрали Тюмени", ОАО "Газпромрегионгаз". С ООО ПО "Югор" договора поставки газа нет, следовательно, его включение в приложение N 2 необоснованно. Покупатели газа ООО "Атлант", ООО "Варна-Газойль" включены в договор транспортировки газа по газораспределительным сетям ОАО "Тюменьмежрайгаз", что подтверждено приложением N 1 к договору.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 в ЗАО "Северрегионгаз" сопроводительным письмом N 716 от 29.12.2009 поступило предложение от ОАО "Газснаб" заключить дополнительное соглашение от 01.12.2009 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008. Срок для акцепта установлен 10 дней с момента получения.

Так как истец был не согласен с отдельными предложенными условиями дополнительного соглашения от 01.12.2009, то в срок, указанный в оферте - 11.01.2010, ЗАО "Северрегионгаз" в адрес ответчика направлен протокол разногласий к указанному выше дополнительному соглашению, в котором был установлен 30-дневный срок для ответа на протокол, т.е. до 11.02.2010.

В данном протоколе разногласий истец настаивал на изменении редакции следующих условий дополнительного соглашения от 01.12.2009 и договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008: п.п. 2.1., 2.1.4., 2.4., З.8., 4.4., 6.2. и Приложения N 2 к договору.

В срок до 11.02.2010 в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанного протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.12.2009, ни отказа от его подписания.

Кроме того, 30.12.2009 в ЗАО "Северрегионгаз" сопроводительным письмом N 718 от 30.12.2009 поступило предложение от ОАО "Газснаб" заключить договор на транспортировку газа для населения (абонентов) N 99-010/2-10 от 01.12.2009. Срок для акцепта в данной оферте был установлен 10 дней с момента получения.

Поскольку истец не согласился с отдельными предложениями условиями договора, то в срок, указанный в оферте- 11.01.2010 направил в адрес ответчика протокол разногласий к указанному выше договору сопроводительным письмом, в котором был установлен 30-дневный срок для ответа на протокол.

В данном протоколе разногласий истец настаивал на изменении редакции следующих условий договора: таблицы п.2.1., п.п. 3.3., 3.6., 5.3, 6.3, 6.4.1, 6.7 и Приложения N 1 к Договору. Однако ответа не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны передали рассмотрение разногласий по договорам на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2002 года N 317 газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила систему в процессе приватизации, либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370.

В пункте 2 данного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1370 (в редакции от 28.07.2000 N 569) указано, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между ГРО и поставщиком или покупателем.

Пунктом 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1370 (в редакции от 28.07.2000 N 569) указано, что местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.), транспортировка газа - это перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Порядок заключения договора транспортировки газа по местным газораспределительным сетям регламентируется разделом 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1370 (в редакции от 28.07.2000 N 569), в соответствии с пунктом 5 которого, для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Следовательно, для заключения договора транспортировки газа между ГРО и поставщиком необходимо установить следующее: наличие у ГРО на праве собственности или ином праве газораспределительных сетей, по которым транспортируется газ потребителям, наличие договоров купли-продажи газа, заключенных между поставщиком и покупателями (юридическими лицами, населением) и с учетом этого определить объемы транспортировки газа.

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что именно ОАО "Газснаб" является ГРО для юридических лиц и населения, поименованных в его редакции, поскольку транспортировка газа в адреса этих юридических лиц и абонентов (население) осуществляется по газораспределительной сети, которая находится в собственности и иных основаниях у ОАО "Газснаб". При этом, ссылается на представленные им в материалы дела карты учета объектов (сеть газоснабжения г. Тобольска), информацию по опасным производственным объектам систем газоснабжения г. Тобольска, а также решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А 70-513/2009, N А 70-9464/2009.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что указанные выше возражения ответчика не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 01.12.2009 между ЗАО "Северрегионгаз" и ОАО "Тюменьмежрайгаз" заключены договоры на транспортировку газа для населения N 63-10-56-0001/10 и транспортировки газа по газораспределительным сетям N 63-3-56-00001/10 для юридических лиц, указанных в приложении к указанному договору. Договоры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае фактически существует спор между двумя ГРО (ОАО "Газснаб" и ОАО "Тюменьмежрайгаз) о принадлежности газораспределительных сетей, по которым транспортируется газ потребителям ЗАО "Северрегионгаз".

Между тем, в предмет исследования по настоящему делу не входит установление законности подписания договоров между ЗАО "Северрегионгаз" и ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Судебные акты по делам N А 70-513/2009 и N А 70-9464/2010, на которые ссылается ответчик как на подтверждение своих прав на спорные газораспределительные сети, не могут быть приняты судом в силу статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В рамках дела N А 70-513/2009 ЗАО "Северрегионгаз" не принимало участие, кроме того, арбитражным судом рассматривался вопрос об оплате услуг ОАО "Газснаб" по транспортировке газа за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В рамках же судебного дела N А 70-9464/2010 арбитражный суд рассматривал вопрос о праве ОАО "Газснаб" требовать оплату услуг по транспортировке газа за период 01.01.2009 по 31.05.2009.

В рамках настоящего дела рассматриваются разногласия касающиеся объема транспортировки газа по сетям ГРО в период с 01.01.2010, в данный период обстоятельства изменились, как следует из материалов дела перечень объектов, ранее арендуемых ГРО по договору аренды N 3 с администрацией города Тобольска, существенно изменился. В деле отсутствуют сведения о действии договора аренды N 3 в 2010 году с тем же перечнем объектов, которые арендовались ОАО "Газснаб" в 2008-2009 годах.

При этом, ОАО "Тюменьмежрайгаз" представил договор аренды объектов газоснабжения N 27/10-11 от 01.01.2010, подписанный между ООО "Газовые магистрали Тюмени" и ОАО "Тюменьмежрайгаз", о передаче во временное владение и пользование объектов газоснабжения в количестве 2 308 единиц, в том числе в г. Тюмени, г. Тобольске, Тобольском районе (том 4 л.д. 73- 102), договор субаренды имущества N 12-1/01-241 С от 08.07.2009, подписанный между ОАО "Газпромрегион" (арендодатель) и ОАО "Тюменьмежрайгаз" (субарендатор), в части газопровода, расположенного в Тобольском районе (том 4 л.д. 107-112), договор аренды объектов газоснабжения N 350-А-215/106-95, подписанный между ОАО "Газовые магистрали Тюмени" и ОАО "Тюменьмежрайгаз" о передаче во временное владение и пользование имущества - объектов газоснабжения в количестве 562 единиц, том числе в Тобольском районе.

Из приложения N 1 к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 63-3-56-000110 от 01.12.2009 года, что потребители ООО "Атлант" (номер 1540), ООО "Варна-Газойль" (номер 1575), ООО "Тепло Тюмени" (номер 2262) включены в договор транспортировки газа с ОАО "Тюменьмежрайгаз". В отношении разногласий по населению стороны пояснили, что разногласия по перечню возникли по тем же основаниям, что и в отношении юридических лиц.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 мая 2010 г. N 744-О-О арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание специфику такого вида услуг, как транспортировка газа и поскольку они не могут быть оказаны одновременно несколькими ГРО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимых и относимых доказательств того, что возникшие у сторон разногласия должны быть урегулированы в редакции ответчика, последним не представлено. ОАО "Газснаб" основывает свои возражения без ссылки на конкретные документы, подтверждающие принадлежность именно ему спорных объектов газоснабжения, ограничиваясь лишь ссылками на судебные акты по ранее рассмотренным делам, относящимся к периодам времени до возникновения разногласий по настоящему договору и при изменении обстоятельств принадлежности объектов газоснабжения (статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика со ссылкой на пункт 53 Приказа ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411 -э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" о том, что поскольку ОАО "Газснаб" принадлежит более 80 % газораспределительных сетей в Тобольском районе, то договор в отношении спорных потребителей должен быть заключен именно с ним, является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Пункт 53 Методических указаний по регулированию тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям", утвержденным приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 не предусматривают условий, при которых ГРО вправе требовать заключения договора по транспортировку газа при определенном процентном соотношении у него сетей в регионе.

Таким образом, суд первой пришел к правильному выводу, что при наличии заключенных и действующих договоров с ОАО "Тюменьмежрайгаз", требования истца, как поставщика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2010 года по делу А70-1450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова