Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/118-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа органа по патентным спорам в принятии к рассмотрению возражений на отказ в регистрации товарного знака суду необходимо более тщательно проверить основания возврата возражений на спорное решение с точки зрения соответствия их положениям нормативных актов, предусматривающих требования, предъявляемые к документам и материалам возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/118-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

Предприниматель Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Палаты по патентным спорам Роспатента в принятии к рассмотрению возражений, поданных ею на решение ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2003717890.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 года по делу N А-40-68798-06-83-535, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у Палаты по патентным спорам не имелось оснований для отказа в принятии возражений, поскольку требование Палаты об указании в платежном документе номера заявки относится к другой ситуации, когда документы подаются дополнительно после подачи возражения или после совершения действия, за которое уплачивается госпошлина.

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловала Палата по патентным спорам, ставя вопрос об их отмене.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправильно применили п.п. 2.4, 2.6, и 3.2 "Правил подачи возражений и заявлений к их рассмотрению в Палате по патентным спорам", утвержденного Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 и Положения "О пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров".

В жалобе указывается, что суды не рассмотрели второе основание возврата предпринимателю заявления, о том, что возражения на решение ФИПС были поданы в одном экземпляре, а не в двух.

В заседании кассационной инстанции представитель Палаты по патентным спорам поддержал доводы жалобы. Предприниматель Р. возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из обстоятельств дела, 16 сентября 2003 года в ФГУ ФИПС поступила заявка Р. на регистрацию знака обслуживания. Заявке был присвоен регистрационный номер 2003717890.

20 апреля 2004 года ФИПС было принято решение об отказе в регистрации, поскольку заявленное обозначение не обладало различительной способностью.

18 июля 2005 года в Палату по патентным спорам от Р.Г.Е. поступило возражение на указанное решение, которое не было принято к рассмотрению.

В уведомлении о возврате возражений было указано, что поданные материалы возражения не отвечают требованиям, предъявляемым к ним "Правилами подачи возражений" указанным выше, а именно: возражения поданы в одном экземпляре, а в платежном документе на оплату госпошлины не содержалось указания на номер заявки, в отношении которой было подано возражение.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции рассмотрели лишь одно основание возврата возражений. Второе основание судами не рассмотрено, что не может быть признано правильным. В этой связи судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит более тщательно проверить основание возврата возражений на решение ФИПС, с точки зрения соответствия их положениям нормативных актам, предусматривающим требования, предъявляемые к документам и материалам возражений и в соответствии с требованиями закона разрешить спор

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 года и постановление от 26 октября 2006 года N 09АП-11072/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68798/06-83-535 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.