Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КГ-А40/11912-06-П Суд удовлетворил требование об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, вызванное увеличением рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КГ-А40/11912-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2006 г.

Предприниматель без образования юридического лица К. (далее - ПБОЮЛ К.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самохвал" (далее - ООО "Самохвал") об изменении условий договора от 26.08.2003 г. N 63/А-01/03 на аренду нежилого помещения площадью 1.536,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 30, в части размера арендной платы, установив ее в сумме 19.713 долларов США в месяц.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что ПБОЮЛ К. приобрела долю в праве собственности на арендованное ответчиком помещение, в связи с чем к ней перешли права одного из арендодателей по вышеуказанному договору. Поскольку ставки арендной платы, из которых стороны исходили при заключении договора, увеличились, что подтверждено отчетом об определении рыночной величины годовой арендной платы, условие договора о размере арендной платы на основании п. 1 ст. 451 и п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) подлежит изменению.

Решением от 16.11.2005 иск удовлетворен со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2006 г. указанное решение отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как принятое о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "ДЕК-Холдинг" (далее - ООО "ДЕК-Холдинг"), не привлеченного к участию в настоящем деле. Данный вывод мотивирован судом тем, что ООО "ДЕК-Холдинг" наряду с ПБОЮЛ К. является субъектом права долевой собственности на арендованные ответчиком помещения и арендодателем по договору. В связи с этим апелляционным судом к участию деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ДЕК-Холдинг".

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции постановлением апелляционного суда от 07.03.2006 г. в удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано отсутствием у истца права на заявление требования об изменении договора от собственного имени, поскольку на стороне арендодателя по договору имеется множественность лиц - ПБОЮЛ К. и ООО "ДЕК-Холдинг". Судом указано, что договор может быть изменен по совместному требованию выступающих на стороне арендодателя лиц, в то время как ООО "ДЕК-Холдинг" возражает против изменения договора.

Постановлением от 15.05.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа принятое апелляционным судом постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у истца права на заявление требований об изменении договора от собственного имени и дал указание суду проверить соответствие требованиям закона условий договора аренды о раздельном внесении арендатором арендной платы собственникам объекта и выяснить, могут ли данные условия рассматриваться как соглашение о распределении между участниками долевой собственности доходов от использования имущества.

Постановлением от 10.08.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил условия договора аренды от 26.08.2003 N 63/А-01/03 в части размера арендной платы для предпринимателя К. с 4.000 долларов США на 19.713 долларов США в месяц.

При этом апелляционный суд мотивировал свои выводы тем, что условие договора о раздельном внесении арендатором арендной платы правомерно, поскольку обусловлено тем, что другое лицо на стороне арендодателя несет дополнительные обязанности по содержанию помещений согласно п. 2.2 договора.

Условие о раздельном внесении арендатором арендной платы может рассматриваться как соглашение о распределении между участниками долевой собственности доходов от использования имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что применительно к п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в 2003 году, вызвано увеличением рыночных ставок арендной платы, что подтверждено отчетом N 25.04-08.

На принятое постановление ООО "Самохвал" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением апелляционным судом норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению (ст. 451 ГК РФ) и нарушением ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также нарушением норм процессуального права (п. 2 ст. 289 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, между ООО "ДЕК-Холдинг", ООО "АДИС ЛТД" (арендодатель) и ООО "Самохвал" (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение от 26.08.2003 N 63/А-01/03 общей площадью 1.536,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 30, сроком до 31.12.2012.

Указанные помещения находились у ООО "ДЕК-Холдинг", ООО "АДИС ЛТД" на праве долевой собственности, в равных долях.

Договор прошел государственную регистрацию 09.10.2003 за N 77-01/09-741/2003-563.

На основании договора об отступном от 17.08.2003 1/2 доля в праве собственности на помещение площадью 1.536,1 кв. м, по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 30, приобретена ПБОЮЛ К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2003 на бланке 77 АБ 314534 (л.д. 56).

В связи с переходом от ООО "АДИС ЛТД" к К. 1/2 доли в праве собственности на помещение согласно ст. 617 ГК РФ соразмерный объем прав и обязанностей арендодателя по договору N 63/А-01/03 перешел к К., о чем было подписано дополнительное соглашение от 19.09.2003 N 1 к договору аренды между ООО "ДЕК-Холдинг", ООО "АДИС ЛТД", ООО "Самохвал" и ПБОЮЛ К.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что в договоре от 26.08.2003 N 63/А-01/03 на стороне арендодателя имелась множественность лиц, а именно: первое лицо на стороне арендодателя - ООО "ДЕК-Холдинг", второе лицо на стороне арендодателя ПБОЮЛ К.

Пунктом 4 договора аренды установлена арендная плата для арендодателя К. в размере 4.000 дол. США в месяц, включая НДС. Арендная плата для арендодателя ООО "ДЕК-Холдинг" определена дополнительным соглашением между ООО "ДЕК-Холдинг" и ООО "Самохвал" без участия арендодателя К.

Во исполнение данного пункта договора между ООО "ДЕК-Холдинг" и ООО "Самохвал" заключено дополнительное соглашение от 01.09.2003 г. об установлении арендной платы, подлежащей уплате ООО "ДЕК-Холдинг", в сумме 192.000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ст. 614 ГК РФ и договор, заключенный сторонами, не содержат запрета на изменение размера арендной платы.

Предъявляя настоящий иск, истец мотивировала свои требования существенным изменением обстоятельств, выразившихся в изменении рыночной стоимости арендной платы (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Апелляционный суд, удовлетворяя иск, установил существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в 2003 г. При этом судом установлено, что существенное изменение обстоятельств вызвано увеличением рыночной стоимость арендной платы за пользование объектом, переданным в аренду по договору от 26.08.2003 N 63/А-01/03.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд установил также правомерность условия договора (п. 4) о раздельном внесении арендатором арендной платы, поскольку данное условие является фактическим соглашением о распределении между участниками долевой собственности доходов от использование имущества, что соответствует положениям ст. 248 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимися в деле доказательствам и закону - ст.ст. 450, 451, 452, 321, 248 ГК РФ.

В этой связи довод заявителя о применении судом нормы права, не подлежащей применению, подлежит отклонению, как необоснованный.

Изменение цены договора после его заключения в установленном законом порядке не является нарушением положений ст. 421 ГК РФ, поскольку допускается действующим гражданским законодательством.

Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Указания суда кассационной инстанции апелляционным судом выполнены в соответствии с требованиями п.п 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50343/05-59-421 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.