Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 08АП-6759/2010

Город Омск

23 сентября 2010 г.

Дело N А70-2216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6759/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010

по делу N А70-2216/2010 (судья Стафеев С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени

к Администрации Тюменского муниципального района

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Коноплева И.Ю. по доверенности от 02.03.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.06.2010 по делу N А70-2216/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени (далее по тексту - ООО "Горизонт", заявитель) к Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация Тюменского района, заинтересованное лицо), признал незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района от 08.02.2010 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское и отказал в удовлетворении требования о понуждении Администрации Тюменского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

В обоснование решения об удовлетворении заявленных требований суд указал, что заявитель имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем; превышение размера испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой объектом недвижимости, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка; наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного законом, заинтересованным лицом не доказано; нахождение земельного участка на праве бессрочного пользования у Негосударственного образовательное учреждение "Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации" (далее - НОУ "Тюменский авиационно-спортивный клуб РОСТО") не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора, суд указал, что необходимым правовым основанием для совершения действий по подготовке проекта договора, направления его заявителю с предложением заключить соответствующий договор в отношении испрашиваемого земельного участка является решение администрации о предоставлении земли в собственность; поскольку решение о предоставлении земли в собственность принято не было, отсутствуют и основания для понуждения к заключению договора.

В апелляционной жалобе ООО "Горизонт" не оспаривая решение суда в части удовлетворения первого требования, просит отменить решение в части отказа в понуждении заинтересованного лица в заключении договора купли-продажи ссылаясь на то, что признавая незаконным бездействие государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд обязан был указать на принятие действий или решений, направленных на устранение нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, т.е. указать на обязанность принять решение о предоставлении земельного участка и понуждении заключения договора купли-продажи.

Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и третье лицо без самостоятельных требований явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Горизонт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.268 п.п.1, 5 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При том, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку не одно из лиц, участвующих в деле не заявило о пересмотре дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции пересматривает дело на предмет законности и обоснованности выводов суда об отказе в понуждении заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующее. В соответствии с постановлением Администрации Андреевского муниципального образования от 22.08.2001 N 46 Тюменскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонно-спортивно-технической организации был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства аэродрома. На данном земельном участке построена взлетно-посадочная полоса.

В соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2008 ООО "Горизонт" приобрело у ООО "Полет" в собственность взлетно-посадочную полосу, протяженностью 540 м., назначение нежилое, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 21 км. автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", сооружение 4.

Право собственности ООО "Горизонт" на взлетно-посадочную полосу было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, о чем 08.07.2008 сделана запись регистрации N 72-72-01/172/2008-211.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права о 06.12.2001 серия 72 НВ N 882161 за Негосударственным образовательным учреждением "Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 19,0678 га, предоставленным для строительства аэродрома.

В порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ ООО "Горизонт" как собственник объекта недвижимости обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 19 0678 га.

Аналогичный ответ Администрации Тюменского муниципального района с предложением заключить договор аренды был получен также 15.12.2008.

26.02.2009 администрация попросила представить основания для смены категории земель испрашиваемого земельного участка.

22.04.2010 администрация сообщила, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку находится в постоянном (бессрочном) пользовании Негосударственного образовательного учреждения "Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации".

Поскольку в адрес ООО "Горизонт" проект договора купли-продажи не был направлен, 18.08.2009 заявитель направил в адрес администрации письмо с приложением проекта договора купли-продажи.

В ответ на указанное письмо администрация 08.02.2010 сообщила, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Администрацией было установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой взлетно-посадочной полосой.

ООО "Горизонт" считая незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании незаконным данного отказа и понуждением заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований о понуждении заключить договор было отказано. Указанная часть решения суда обжалована заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный апелляционный суд и является предметом настоящего рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как правильно указал суд 1 инстанции, согласно с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как устанавливает п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст.36 ЗК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" применению в данном случае подлежит ст. 36 ЗК РФ, которой и установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Решением суда было установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Горизонт" имеет право на выкуп спорного земельного участка, в связи с чем, признан незаконным отказ заинтересованного лица от 08.02.2010 в предоставлении ООО "Горизонт" в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

В указанной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу N А70-2216/2010 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако, по мнению суда 1 инстанции основания для понуждения к заключению договора купли-продажи отсутствовали, поскольку на момент рассмотрения дела судом не было принято решение Администрации Тюменского района о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод решения не соответствующим действующим нормам права. В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный Заявителем способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 201 АПК РФ применительно к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прямо предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, указание на способ восстановления нарушенного права является не правом, а обязанностью суда, которая должна быть реализована вне зависимости от указания на это в тексте заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку заявитель просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, единственно возможным способом восстановления права будет обязание заинтересованного лица принять данное решение о предоставлении спорного земельного участка, что порождает обязанность уполномоченного органа в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом, согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику объекта недвижимости.

Отсутствие указания на необходимость принять решение о предоставлении земельного участка и отказ в удовлетворении требования о понуждении заключить договор, ведет к тому, что права заявителя, нарушенные признанным незаконным отказом в предоставлении земельного участка, фактически не будут восстановлены, в силу чего заявителю повторно придется обращаться к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка, что не исключает повторный отказ по аналогичным основаниям.

Подобный подход нивелирует установленное ст. 11, 12 ГК РФ право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем обращения с иском в суд.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 также указал на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием отказа в предоставлении земельного участка, также просит понудить заинтересованное лицо к заключению договора купли-продажи данного участка, прикладывая проект договора. Действия по направления аналогичного проекта договора были совершены им и до обращения в суд. Однако, заинтересованное лицо проект договора не подписало, на предложение никак не ответило.

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке для тех случаев, когда названным Кодексом или иными законами установлена обязанность заключить договор.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование ст. 36 ЗК РФ, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

Все приведенные заинтересованным лицом причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность были оценены судом 1 инстанции при удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку при рассмотрении в апелляционном порядке спора о понуждении заключить договор администрация в процессе рассмотрения дела не ссылалась на наличие указанных каких-либо иных, новых обстоятельств, не высказала никаких возражений по предложенному заявителем проекту договора, в том числе в части установления цены, и не представила суду соответствующих доказательств, договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению в порядке, предусмотренном ст.445 ГК РФ.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая то, что администрация не подписала представленный ей заявителем проект договора купли-продажи, а также не направила протокола разногласий к нему, Общество правомерно обратилось в суд с требованием о понуждении заключить договор на условиях предложенного им проекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование о понуждении к заключению с обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001: 1, общей площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское, по цене выкупа, действовавшей на 06.08.2008 - 20 307,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Поскольку при обращении при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина только в размере 2000 руб., то есть только по одному из заявленных требований, государственная пошлина в размере 4000 руб. за второе требование не была уплачена, т.е. фактически отсрочена судом к уплате, данная сумма подлежит взысканию с Администрацию Тюменского муниципального района в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 2, статьей 270 пункт 1 подпункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени удовлетворить. Решение в оспариваемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района от 08.02.2010 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Администрацию Тюменского муниципального района принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Понудить Администрацию Тюменского муниципального района заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001: 1, общей площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское, по цене выкупа, действовавшей на 06.08.2008 - 20 307,21 руб. в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в доход федерального бюджета отсроченную обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" г.Тюмени государственную пошлину в размере 4000 рублей."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов