Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/11935-06 Суд снизил размер взыскиваемой неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/11935-06
(извлечение)

ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СПК "Мосэнергострой" о взыскании, с учетом уточнения 114 097,14 руб. неустойки за период с 15.07.05 по 02.02.06 5 529,86 руб. неустойки за период с 03.02.06 по 02.03.06, судебные расходы, включая 15 000 руб. издержек истца на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.06, оставленным без изменения постановлением от 22.08.06 суда апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 70 000 руб. неустойки, 5000 руб. на оплату услуг представителя, 3 933 руб. госпошлины по иску. При этом суд исходил из положений ст. 110 АПК РФ, 333 ГК РФ.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко", в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в иске как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что решением суда от 14.07.05 по делу N А40-26340/05-50-238 с ОАО СПК "Мосэнергострой" в пользу ООО фирма "ПИРС" взыскано 1 158 163 руб. 89 коп. долга по договору строительного субподряда N 08-08/03 от 27.08.03, 362 268 руб. 15 коп. неустойки, 19 102 руб. 16 коп. госпошлины. Решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм, возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 18.01.06 по делу N А40-26340/05-50-238 истец по указанному делу заменен. Правопреемником ООО фирма "ПИРС" признано ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко".

Ответчик уплатил суммы, указанные в исполнительном листе, платежными поручениями N 647 от 31.01.06 на сумму 1 158 163,89 руб. и N 439 от 28.02.06 на сумму 381 370,31 руб.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства в период с 15.07.05 по 02.02.06.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 330, 333 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск частично.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно применил норму материального права ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку у суда имелись основания для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7985/06-138-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.