Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 08АП-6881/2010

город Омск

26 октября 2010 г.

Дело N А70-11711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6881/2010) закрытого акционерного общества "Центр строительной комплектации"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2010 о принятии обеспечительных мер (судья Скифский Ф.С),

принятых по делу N А70-11711/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Квадро-С" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Центр Строительной Комплектации" - Чепелева Ж.А. доверенность от 21.10.2010 N 21/07-10, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадро-С" Августовского В.Н. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Торо" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Квадро-С" (далее - ООО "Квадро-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Августовского Виктора Николаевича.

В арбитражный суд Тюменской области 21.06.2010 обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 22 декабря 2008 года, заключённого между должником ООО "Квадро-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Торо" (далее - ООО "Торо") недействительным, применении последствий недействительной сделки и истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032655:0023 из незаконного владения закрытого акционерного общества "Центр Строительной Комплектации" (далее - ЗАО "ЦСК").

Определением арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2010 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим ООО "Квадро-С" Августовским В.Н. заявлено ходатайство в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО "Квадро-С", ООО "Торо", ЗАО "ЦСК" и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:35:032655:0023, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2010 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено ООО "Квадро-С", ООО "Торо", ЗАО "ЦСК" совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:35:032655:0023, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ЦСК" в апелляционной жалобе, просит его отменить в части принятия мер, в удовлетворении заявления отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ЦСК" ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "ЦСК", не представлены доказательства и не приведены никакие основания для принятия обеспечительных мер, испрашиваемые меры несоразмерны заявленным требованиям. Судом нарушен п. 2 ст. 99 АПК РФ.

Представитель ООО "Торо", конкурсный управляющий должника Августовкий В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЦСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО "ЦСК", проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена такая обеспечительная мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В данном Постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель указал на то, что заинтересованными лицами могут быть предприняты меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:35:032655:0023, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обеспечительная мера принята судом первой инстанции обоснованно. Поскольку направлена на запрет совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, являющегося предметом оспариваемого в рамках дела о банкротстве договора купли-продажи, и не связана с лишением владения и ограничением пользования спорным земельным участком, а также направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, на названный земельный участок может быть зарегистрировано право собственности третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений. Данное обстоятельство может существенно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительной оспариваемой сделки купли-продажи в части восстановления прав ООО "Квадро-С" на земельный участок вплоть до наступления невозможности исполнения решения. Отсутствие доказательств такого намерения со стороны ЗАО "ЦСК", ООО "Торо" не исключает возможность совершения таких сделок.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом пункта 2 статьи 99 АПК РФ признана несостоятельной, поскольку суд не принимал предварительных обеспечительных мер, меры приняты в рамках дела о банкротстве в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника и принятием его судом к производству определением от 22.06.2010 года.

В силу вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил нарушений норм права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2010 года по делу N А 70-11711/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Русину Дмитрию Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции СБ 0139/032 от 21.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина