Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 г. N КГ-А40/11975-06 Принимая отказ истца от иска, суд исходил из того, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2006 г. N КГ-А40/11975-06
(извлечение)

Гражданка К., зарегистрированная в городе Москве (далее по тексту - К.. или истица), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС России N 13 по г. Москве или первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Холдинг Золото" (г. Москва) (далее по тексту - ООО "Элит-Холдинг Золото" или второй ответчик) о признании изменения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), зарегистрированные за номером 2057713044486, в соответствии с которыми учредителем второго ответчика является М. незаконными и обязании первого ответчика внести соответствующие изменения и признании истца единственным учредителем, а также обязать ИФНС России N 13 по г. Москвы нести соответствующую информацию в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2006 года к участию в деле в качестве третьего ответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 города Москвы (далее по тексту - МИ ФНС России N 46 по г. Москве или третий ответчик) (т. 1, л.д. 104).

В дальнейшем истица изменила заявленные ею требования и просила суд первой инстанции признать изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрированные за номером 2057713044486, в соответствии с которыми учредителем второго ответчика с 31.05.2005 является М. незаконными и обязать третьего ответчика исключить из ЕГРЮЛ данные изменения (т. 1, л.д. 117-119).

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2006 года (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2006) по делу N А40-5063/06-106-46, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 года N 09АП-11505/2006-ГК по тому же делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 126-130, т. 2, л.д. 29-30).

Суд первой инстанции восстановил К. пропущенный ею по уважительной причине срок подачи заявления. Также арбитражный суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О государственной регистрациии юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрированные за номером 2057713044486, в соответствии с которыми учредителем ООО "Элит-Холдинг Золото" с 31.05.2005 является М. и, кроме этого, обязал МИ ФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ данные изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановлением апелляционного суда от 18.09.2006 ООО "Элит-Холдинг Золото" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу.

Отзывы на кассационную жалобу второго ответчика, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в настоящем деле в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя К. поступило письменное заявление об отказе от иска, которое было поддержано в судебном заседании кассационной инстанции самой К., которая, по просьбе кассационной инстанции повторно расписалась в указанном заявлении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители второго и третьего ответчиков поддержали рассматриваемый отказ от иска и не возражали о прекращении производства по делу по указанному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом частью 5 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может не принять отказ истца от иска лишь в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, заслушав мнение представителя истца и явившихся ответчиков по делу, не усматривает в отказе представителя и самого истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, применительно к пункту 4 статьи 150 и в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой принятых по делу решения арбитражного суда первой инстанции от 21 сентября 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года.

Кассационная жалоба ООО "Элит-Холдинг Золото" рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 8 декабря 2006 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

принять отказ от иска К. по делу N А40-5063/06-106-49 Арбитражного суда города Москвы.

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2006 года по делу N А40-5063/06-106-49 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 года N 09АП-11505/2006-ГК по тому же делу отменить.

Прекратить производство по делу N А40-5063/06-106-49 Арбитражного суда города Москвы.

Данное постановление в части прекращения производства по делу может быть обжаловано.