Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 08АП-6964/2010

город Омск

29 октября 2010 г.

Дело N А46-8002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6964/2010) открытого акционерного общества "Омский речной порт"

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010

по делу N А46-8002/2010 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Омского транспортного прокурора старшего советника юстиции Сосункевича С.В.

к открытому акционерному обществу "Омский речной порт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Стефанивская О.А. (паспорт, доверенность б/н от 09.08.2010 сроком действия 1 год);

от Омского транспортного прокурора старшего советника юстиции Сосункевича С.В. - помощник прокурора Майер Е.П. (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2010.

Решением от 26.07.2010 по делу N А46-8002/2010 требования прокурора были удовлетворены. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что материалами проведенной проверки не доказано событие административного правонарушения (по отдельным эпизодам, вменяемым Обществу), а также виновность ОАО "Омский речной порт" в нарушении лицензионных требований.

Омский транспортный Прокурор отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил. В судебном заседании представитель заявителя отклонила доводы Общества, как необоснованные, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным проведенной проверкой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В период с 29.05.2010 по 15.06.2010 Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским управлением Госморречнадзора ФСНСТ Минтранса РФ проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства, в том числе соблюдения прав пассажиров при регулярных пассажирских перевозках внутренним водным транспортом на теплоходе "Москва-112" по маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр" судовладельцем - ОАО "Омский речной порт".

В ходе проверки установлено, что в пунктах обслуживания пассажиров - на остановочных пассажирских причалах - понтонах, являющихся остановочными пунктами садовой линии "Центр - Сады - Зеленый берег - Центр - Сады", отсутствовала информация о перечне категорий граждан, которым в соответствии с законодательством РФ предоставляются льготы и преимущества; информация о перевозчике (исполнителе услуги по перевозке пассажиров) - наименование, местонахождение (адрес), режим работы, необходимая и достоверная информация об услуге (перевозке пассажиров). Очередное ежегодное освидетельствование судна "Москва-112" на годность к плавания проведено несвоевременно, а именно 21.05.2010, в то время как срок освидетельствования истекал 15.05.2010.

Также проверкой было установлено, что с 01.05.2010 по 29.05.2010 судно "Москва-112" выполняло рейсы по садовому маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Центр" дважды в день по средам, пятницам, субботам, воскресеньям, продолжительность каждого рейса составляла 5 часов 15 минут, то есть с нарушением установленных документами РРР ограничений по условиям плавания.

Помимо прочего, при выполнении рейса теплохода "Москва-112" по маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр" 29.05.2010 выявлены нарушения требований безопасности при посадке и высадке пассажиров на остановочных понтонах, а именно: трапы, оборудованные леерным ограждением, не доставали до берега по длине, то есть не могли использоваться для посадки-высадки пассажиров с судна.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения 15.06.2010 Омским транспортным прокурором С.В.Сосункевичем постановления о возбуждении в отношении ОАО "Омский речной порт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказаны факты нарушений Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, что образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 58 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 утверждено Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров (далее по тексту - Положение о лицензировании).

В пункте 4 названного Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судом сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании судов, предназначенных для перевозок пассажиров, допущенных к плаванию в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в местах обслуживания пассажиров, в том числе в местах продажи билетов, должна быть представлена в наглядной и доступной форме своевременная и достоверная информация об организации перевозок пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и правилами оказания услуг.

Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 N 72.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил исполнители обязаны своевременно обеспечивать потребителей следующей достоверной информацией на русском языке (дополнительно по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации):

а) фирменное наименование исполнителя, место его нахождения (адрес) и режим работы;

б) перечень работ и услуг, их стоимость;

в) расписание движения судов;

г) стоимость проезда пассажиров и провоза ручной клади свыше 20 килограммов на скоростных и свыше 36 килограммов на остальных судах, а также перевозки грузов, багажа;

д) сроки продажи билетов;

е) порядок возврата билетов;

ж) перечень предметов и вещей, запрещенных для перевозки и хранения в виде ручной клади, багажа и груза;

з) режим работы билетных и багажных касс, грузовых контор и камер хранения; и) схемы планировки пассажирских мест на судах и наличие на них багажных помещений;

к) расположение помещений береговых объектов, в том числе предназначенных для обслуживания пассажиров мест общего пользования и мест взвешивания ручной клади;

л) порядок предоставления мест в комнатах длительного отдыха и комнатах матери и ребенка;

м) перечень категорий граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются льготы и преимущества;

н) порядок обязательного и добровольного страхования;

о) перечень сервисных услуг, входящих в стоимость проезда в каютах повышенной комфортабельности;

п) номер лицензии, срок ее действия, наименование органа, выдавшего лицензию, если данный вид деятельности подлежит лицензированию;

р) наименование и юридический адрес организации, которая уполномочена рассматривать претензии.

Пунктом 11 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 N 72, предусмотрено, что информация, указанная в пункте 10 настоящих Правил, размещается на судах, в портах и других местах обслуживания пассажиров. Обо всех изменениях исполнитель обязан информировать в местах обслуживания пассажиров, в том числе в пунктах продажи пассажирских билетов, и на судах.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, в ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что в пунктах обслуживания пассажиров - на остановочных пассажирских причалах - понтонах, являющихся остановочными пунктами садовой линии "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр", находящихся:

-река Иртыш 1837,5 км по лоцманской карте 2001 года, правый берег - Ленинск (С-160);

-река Иртыш 1842,6 км по лоцманской карте 2001 года, правый берег - Сады (С-227);

-река Иртыш 1861,2 км по лоцманской карте 2001 года, правый берег - Шинник (С-223);

-река Иртыш 1863,1 км по лоцманской карте 2001 года, левый берег - Радуга (С-121) отсутствовала информация о перечне категорий граждан, которым в соответствии с законодательством РФ предоставляются льготы и преимущества.

На остановочном пассажирском причале - понтоне, находящемся на реке Иртыш 1864,4 км по лоцманской карте 2001 года, левый берег - Зеленый берег (С-131), отсутствовала информация о перевозчике (исполнителе услуги по перевозке пассажиров) - наименование, местонахождение (адрес), режим работы, необходимая и достоверная информация об услуге (перевозке пассажиров).

Оспаривая правомерность вменения в вину Обществу указанных нарушений ОАО "Омский речной порт" в апелляционной жалобе указывает на то, что необходимая информация постоянно обновляется Омским речным портом, а о причинах ее отсутствия подателю жалобы ничего не известно.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду счел доказанным событие административного правонарушения, выразившегося в отсутствии необходимой информации на вышеперечисленных остановочных пунктах. Факт совершения правонарушения подтверждается актом комиссионного осмотра пассажирских причалов N 12 от 29.05.2010г.(л.д. 21-22), приложенными к нему фототаблицами.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества об отсутствии его вины в данном нарушении, так как доказательств, подтверждающих принятие мер в целях обеспечения пассажиров необходимой информацией, в материалы рассматриваемого спора не представлено.

По аналогичным основаниям (отсутствие в материалах рассматриваемого спора соответствующих доказательств) судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы подателя жалобы о неправомерном вменении в вину Обществу нарушений требований законодательства в части превышения продолжительности рейса, оговоренного в классификационном свидетельстве.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, в классификационном свидетельстве на пассажирский теплоход "Москва-112", регистровый номер 202094, в качестве дополнительного условия указано, что судну разрешается перевозка 177 пассажиров с продолжительностью рейса не более 4 часов.

Проверкой установлено, что с 01.05.2010 по 29.05.2010 указанное судно выполняло рейсы по садовому маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр" дважды в день по средам, пятницам, субботам, воскресеньям. Продолжительность каждого рейса составляла 5 часов 15 минут, то есть, как обоснованно указано прокурором, с нарушением установленных документами Российского Речного Регистра ограничений по условиям плавания.

Доводы ОАО "Омский речной порт" о том, что рейсом является не утвержденный органом исполнительной власти пригородный маршрут, а обязанность общества по договору перевозки пассажира (билету) доставить пассажира в пункт назначения, не принимаются судом во внимание, поскольку данные выводы сделаны ОАО "Омский речной порт" с точки зрения пассажира, в то время как понятие "рейс" следует рассматривать для судна и его экипажа.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы в ходе судебного разбирательства, на момент проверки отправной точкой судна по садовому маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр" являлся Центр; также в Центре и заканчивалось движение судна по маршруту. Следовательно, применительно к данной ситуации прокурором был сделан правомерный вывод о продолжительности рейса по маршруту "Центр - Сады - Зеленый берег - Сады - Центр" 5 часов 15 минут.

Не могут быть приняты во внимание при оценке законности вынесенного судебного акта и доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях нарушений требований п. 6.4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных Приказом министра речного флота РСФСР N 2 от 01.01.1973г., по причине отсутствия их публикации, а также об отсутствии вины Общества в указанном нарушении.

В ходе проведенной сотрудниками Омской транспортной прокуратуры проверки было установлено, что в нарушение пункта 6.4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных Приказом Министерства речного флота РСФСР 03.01.1973 N 2, предусматривающего, что плавучие краны и дебаркадеры должны быть прочно ошвартованы с носа и кормы с установкой упорных приспособлений со стороны берега (сваек), соединены с берегом прочными и безопасными сходнями, изготовленными по специальной технической документации и огражденными поручнями или леерами, на перечисленных выше остановочных пассажирских причалах трапы, оборудованные леерным ограждением, не доставали до берега по длине, то есть не могли использоваться для посадки-высадки пассажиров с судна. Экипажем судна с целью осуществления высадки пассажиров выставлялся дополнительный трап, не оборудованный леерным ограждением и, соответственно, не обеспечивающим безопасность пассажиров при посадке и высадке на остановочных понтонах.

Доводы ОАО "Омский речной порт" о недостаточности длины сходней из-за резкого подъема воды в реке Иртыш в связи с половодьем, правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на непринятие Обществом необходимых мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно указано, что, обладая информацией об уровне воды в реке Иртыш, ОАО "Омский речной порт" могло предвидеть недостаточность длины сходней и обеспечить посадку-высадку пассажиров в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации речного транспорта.

С учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о нарушении ОАО "Омский речной порт" подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, что послужило правомерным основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 по делу N А46-8002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко