Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12018-06 Отказывая в иске о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства существенного ухудшения арендатором состояния арендуемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12018-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лэйбрэн" (далее - ООО "Лэйбрэн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Банк "Русский Стандарт" (далее - Банк) с иском о расторжении договора аренды от 30.06.2004 N 27.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 450, 619 ГК РФ и мотивированы тем, что Банк пользуется арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора. Арендатор произвел перепланировку арендованного помещения, заменил электрооборудование.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено ООО "Демос", нынешний собственник помещения, являющегося объектом аренды.

Решением суда от 24.07.2006 г. в удовлетворении иска отказано. При этом указано на непредставление истцом доказательств того, что проведенное Банком переоборудование электросетей существенно ухудшило состояние арендуемого имущества.

Постановлением от 22.09.2006 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО "Лэйбрэн" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лэйбрэн" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО "Банк "Русский Стандарт" и ООО "Демос", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношение сторон регулируются договором от 30.06.2004 г. N 27, по которому в аренду Банку (арендатор) было передано нежилое помещение общей площадью 230,5 кв. метров, расположенное по адресу: Москва, ул. Хачатуряна, д. 20. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь с иском о расторжении указанного договора, истец ссылался на то, что арендатор произвел несанкционированную перепланировку арендованного помещения и замену электрооборудования без соответствующего разрешения, чем существенно нарушил условия договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения арендатором условий договора или назначения имущества.

Суды обеих инстанций, оценив доказательства, представленные ООО "Лэйбрэн" в обоснование заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1.5 договора передаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором для осуществления уставной деятельности Банка.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию помещением в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.

Суды установили, что перепланировка переданного в аренду помещения вызвана необходимостью использования его для осуществления уставной деятельности Банка. Проект перепланировки был согласован с арендодателем, Мосгорэкспертизой и Мосжилинспекцией, были проведены приемо-сдаточные испытания электроустановки здания. Доказательств ухудшения арендованного имущества в результате произведенной Банком перепланировки истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Кроме того, суды установили, что на момент обращения с иском собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 19.04.2006 N 05/06 является ООО "Демос", к которому в силу ст. 617 ГК РФ перешли права арендодателя.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22696/06-64-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лэйбрэн" - без удовлетворения.