Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 08АП-6994/2010

город Омск

15 октября 2010 г.

Дело N А81-858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6994/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2010

по делу N А81-858/2010 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Северная экспедиция" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о взыскании процентов за нарушение установленных сроков возврата излишне уплаченных налогов в размере 274 355 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Северная экспедиция" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северная экспедиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании процентов за нарушение установленных сроков возврата излишне уплаченных налогов в размере 274355 руб. 61 коп.

Решением от 09.06.2010 по делу N А81-858/2010 требования заявителя были удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного возврата налоговым органом сумм страховых взносов.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в названной статье не предусмотрена возможность взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции, принимая заявление Общества, не учел того обстоятельства, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Законность принятого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры решения проверена Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам сверки расчетов произведенной заявителем и ответчиком по состоянию на 30 апреля 2008 года выявлена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 3807583,14 руб.

Письмом от 29.09.2008 года N 2.3-20/15858 налоговая инспекция сообщила о невозможности возврата переплаты по страховым взносам, ввиду отсутствия предусмотренных действующим налоговым законодательством оснований для проведения возвратов (зачетов) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Полагая, что действиями МИ ФНС N 3 по ЯНАО по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3807583 руб. 14 коп. нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд ЯНАО с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа от 29.09.2008 N 2.3-20/15898.

Решением от 13.02.2009 года по делу N А81-5273/2008 суд заявление Открытого акционерного общества "Северная экспедиция" удовлетворил; признал недействительным ненормативный правовой акт Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по ЯНАО от 29.09.2008 N 2.3-20/15898.

Сумма в размере 3800512 руб. 51 коп. была перечислена налоговой инспекцией на счет предприятия 18.05.2009 года, что подтверждается представленной заявителем в адрес суда выпиской по счету (л.д. 10-12).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата названных страховых взносов в сумме 274355 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 21, 32, 78 НК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Предприятие обратилось в налоговый орган 24.09.2008. Фактически переплата возвращена 18.05.2009.

Обязанность Инспекции по возврату Обществу излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3807583 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа -Югры от 13.02.2009 по делу N А81-5273/2008 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Расчет процентов судом проверен и Инспекцией не оспорен.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, взыскав с Инспекции спорную сумму процентов.

Апелляционный суд первой инстанции не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что статья 78 НК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов с налогового органа за несвоевременный возврат страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку положения названной статьи распространяются в том числе на сборы (пункт 14), в то время как в силу положений пункта 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение налогового органа о пропуске Обществом трехмесячного срока для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ, поскольку заявленные Обществом требования не направлены на признание недействительным ненормативного акта налогового органа. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании причитающейся ему суммы процентов, что свидетельствует об исковой природе настоящего спора.

Следовательно, в силу положений статей 196, 200, 207 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору составляет три года с момента, когда у заявителя возникло право на получение от налогового органа суммы страховых взносов уплаченных в излишнем размере в Пенсионный фонд РФ, а именно по истечение месяца с даты обращения в налоговый орган с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ - 24.10.2008.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит не пропущенным Обществом срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения, а доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Общество не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку не содержит собственноручной подписи налогоплательщика либо подписи уполномоченного представителя несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В представленных дополнениях к исковому заявлению конкурсный управляющий ОАО "Северная экспедиция" В.Ю. Обвинцев заявил о том, что в полном объеме поддерживает все требования, изложенные в заявлении предприятия к налоговому органу о взыскании процентов.

Учитывая названное обстоятельство, а также пункт 1 статьи 125 АПК РФ, который не содержит указаний о специальных требованиях, предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт использования при подписании заявления в суд факсимиле подписи не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным принятие судом первой инстанции заявления Общества к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2010 по делу N А81-858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер